Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-6125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Борисихиной С.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края на решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Пусвашкис В.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Северском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края включить в его специальный стаж период работы с " ... " по " ... " в должности помощника машиниста буровой установки в "Джамбульская гидрогеологическая экспедиция", в общий трудовой стаж включить периоды работы с " ... " по " ... " в кооперативе "Бытовик", с " ... " по " ... " в должности рабочего и художника-оформителя в РСУ треста "Джамбулремстройбыт" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения с заявлением - с " ... ".

В судебном заседании Пусвашкис В.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края просила в иске отказаьб, так как Пусвашкис В.В. не имеет права на досрочное получение пенсии по старости на законных основаниях.

Обжалуемым решением исковые требования Пусвашкиса В.В. удовлетворены полностью, решение ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края от 23 января 2015 года об отказе в назначении Пусвашкису В.В. досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца период работы с " ... " по " ... "; включить в общий трудовой стаж период работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2013 года Пусвашкис В.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края от 19 марта 2014 года истцу было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключен период работы с " ... " по " ... " в должности помощника машиниста буровой установки в "Джамбульская гидрогеологическая экспедиция". Кроме того, в общий трудовой стаж истца не включены периоды работы с " ... " по " ... " в кооперативе "Бытовик", с " ... " по " ... " в должности рабочего и художника-оформителя в РСУ треста "Джамбулремстройбыт".

По мнению пенсионного органа, период работы в должности помощника машиниста буровой установки не может быть принят к зачету в специальный стаж, так как в справке от " ... " N " ... ", выданной Байзакским районным государственным архивом, имеется несоответствие в указании должности Пусвашкиса В.В., а также отсутствуют сведения, подтверждающие факт льготной работы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии, с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даст право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом II "Геологоразведочные работы" Списка N 2 от 22 августа 1956 года предусмотрены буровые мастера (бурильщики), буровые рабочие. При этом право на досрочную пенсию по указанному разделу дают геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические работы, каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции.

Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на геологоразведочных работах до 1992 года, возможно рассматривать в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а также в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Критериями, определяющими право на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае, являются занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографогеодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работ, выполнение указанных работ в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или на участке.

Из материалов дела следует, что Пусвашкис В.В. с " ... " по " ... " работал в организации "Джамбульская гидрогеологическая экспедиция" помощником машиниста буровой установки по 3 разряду, занимаясь бурением скважин на территории " ... " и " ... ".

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что формулировка приказа работодателя в части наименования должности истца "помощник машиниста буровой установки" не может служить основанием для отказа во включении спорного периода такой работы в его специальный стаж.

Также, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неправомерности решения комиссии от 19 марта 2014 года в части отказа в зачете в общий трудовой стаж истца периодов его работы с " ... " по " ... " в кооперативе "Бытовик" и с " ... " по " ... " в должности рабочего, а позже художником-оформителем в РСУ треста "Джамбулремстройбыт", поскольку заверение данных записей в трудовой книжке истца печатью старого образца с аббревиатурой "КССР" не может служить основанием для ущемления конституционного права гражданина на пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд первой инстанции своим решением правомерно обязал ответчика включить в специальный и в общий стаж Пусвашкиса В.В. спорные периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения с заявлением - с 19 декабря 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи