Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-6349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеботарёвой Валентины Яковлевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 05 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарёва В.Я. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, солидарном взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что " ... " она заключила с ООО "ДСК-Риэлт" договор участия в долевом строительстве " ... " жилого дома " ... ". Объектом договора являлась квартира " ... ", общей площадью 52,65 кв.м. " ... " указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином реестре произведена запись " ... ". " ... " она перечислила на счет ООО "ДСК-Риэлт" денежные средства в размере " ... " рублей. Ранее, " ... " между С.В.В. и ООО "ДСК-Риэлт" был заключен договор долевого участия в строительстве " ... " на этот же объект недвижимого имущества. Объектом договора являлась квартира " ... ", общей площадью 52,65 кв.м, жилого дома " ... ". Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... ", о чем произведена запись " ... ". Впоследствии, квартира перешла в собственность Васильева В.А. Решением Ленинского районного суда г.Краснодар от 25.09.2013 г. договор участия в долевом строительстве от " ... " " ... ", заключенный между Чеботарёвой В.Я. и ООО "ДСК-Риэлт", признан недействительным, Чеботарёва В.Я. выселена из квартиры " ... ". Считает, что в результате недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей сотрудниками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которые произвели регистрацию двух договоров долевого участия в долевом строительстве на один и тот же объект, ей причинен ущерб в размере " ... " рублей.

Просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве " ... " от " ... " недействительными, государственную регистрацию недействительной и взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба " ... " рублей.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, уполномоченного представлять интересы Министерства Финансов РФ, в суде исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возложения материальной ответственности на казну Российской Федерации.

Представитель ООО "ДСК-Риэлт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Опрошенный ранее, представитель ООО "ДСК-Риэлт" - Мажинская Ю.В. иск не признала, вместе с тем, факт получения денежных средств истицы в размере " ... " рублей не оспаривала.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 05 декабря 2014 года исковые требования Чеботарёвой В.Я. удовлетворены частично: с ООО "ДСК-Риэлт" в пользу Чеботарёвой В.Я. взысканы " ... " рублей, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Чеботарёва В.Я. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что материальный ущерб причинен ей противоправными действиями Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО "ДСК-Риэлт". Без государственной регистрации договора " ... " от " ... " передача денег "застройщику" не была бы произведена. Просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве " ... " от " ... " незаконными, а регистрацию - недействительной. Взыскать в возмещение ущерба в порядке солидарной ответственности с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации и ООО "ДСК-Риэлт" в пользу Чеботарёвой В.Я. денежную сумму в размере " ... " рублей, в также расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чеботарёвой В.Я. и её представителя, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующей от имени Министерства финансов Российской Федерации,

судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.

Удовлетворяя в части исковые требования Чеботарёвой В.Я. и взыскивая денежные средства с ООО "ДСК-Риэлт", суд исходил из того, что само по себе обстоятельство наличия двух договоров долевого участия и их государственной регистрации не может быть достаточным основанием для возложения материальной ответственности на казну Российской Федерации. Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием). Факт двойной регистрации прав на один и тот же объект не мог повлечь причинение истице убытков по вине должностного лица государственного органа, поскольку регистрация договора Чеботарёвой В.Я. являлась вторичной. Указанное стало возможным вследствие недобросовестных действий ООО "ДСК-Риэлт". Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями регистратора и наступлением вреда. Денежные средства были переданы истицей ООО "ДСК-Риэлт", ранее у него востребованы не были. Поскольку обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ не установлено, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ признал сумму, полученную ООО "ДСК-Риэлт" от Чеботарёвой В.Я., неосновательным обогащением. Таким образом, в этой части суд нашел требования истицы обоснованными, в связи с чем взыскал в ее пользу с ООО "ДСК-Риэлт" " ... " рублей. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Министерства Финансов РФ.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " ... " между Чеботарёвой В.Я. и ООО "ДСК-Риэлт" был заключен договор участия в долевом строительстве " ... " жилого дома " ... " Литер 40/2 по " ... ". Объектом договора являлась квартира " ... ", общей площадью 52,65 кв.м.

" ... " указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином реестре произведена запись " ... ".

" ... " Чеботарева перечислила на счет ООО "ДСК-Риэлт" денежные средства в размере " ... " рублей.

Ранее, " ... " г., в отношении этого же объекта недвижимости ООО "ДСК-Риэлт" был заключен договор участия в долевом строительстве " ... " с другим инвестором - С.В.В.

Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... " г., о чем произведена запись " ... ".

Впоследствии, на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодар от 17.12.2012 г. право собственности на квартиру " ... " было признано за Н.О.И. Решение вступило в законную силу 18.01.2013 г.

" ... " между Н.О.И. и Васильевым В.А. заключен договор купли-продажи квартиры " ... ", общей площадью 52,5 кв.м, расположенной на 10 этаже в жилом доме " ... ".

Указанный договор от " ... " был зарегистрирован в установленном законом порядке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись о регистрации " ... ").

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 25.09.2013 г. договор участия в долевом строительстве от " ... " " ... ", заключенный между Чеботарёвой В.Я. и ООО "ДСК-Риэлт", признан недействительным, Чеботарёва В.Я. выселена из квартиры " ... ".

Суд при вынесении решения руководствовался тем, что на момент подписания договора участия в долевом строительстве с Чеботарёвой В.Я. у ООО "ДСК-Риэлт" отсутствовали какие-либо права в отношении квартиры " ... ", которая после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию подлежала передаче С.В.В., право требования которого возникло раньше.

Таким образом, судом установлено, что в отношении одного и того же объекта государственным органом - Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация двух договоров долевого участия в строительстве.

Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: п. 3 ст. 433, ст. 16, 1069, 1080, ст. 323 ГК РФ, п. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ, от 16 октября 2006 года N160-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пп. 1 п. 3.1 ст. 25.1, ст. 31 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что привело к вынесению неправомерного решения.

В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что Чеботарёвой В.Я. причинен вред имуществу, поскольку она была лишена права на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры " ... " по договору участия в долевом строительстве от " ... " " ... " с застройщиком ООО "ДСК-Риэлт", денежные средства уплаченные истицей (цена квартиры), ей не возвращены.

Судом установлен размер ущерба - " ... " рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что причиной вреда явилась двойная регистрация на один и тот же объект долевого строительства - квартиры " ... ": " ... " между С.В.В. и ООО "ДСК-Риэлт" был заключен договор участия в долевом строительстве на эту квартиру, договор прошел государственную регистрацию " ... " г., запись " ... "; на этот же объект недвижимости " ... " был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве между Чеботарёвой В.Я. и ООО "ДСК-Риэлт", о чем сделана запись " ... ".

Обстоятельство двойной регистрации на один и тот же объект недвижимости послужило основанием для принятия Ленинским районным судом г. Краснодар от 25 сентября 2013 года решения о недействительности договора участия в долевом строительстве от " ... " " ... " между Чеботарёвой В.Я. и ООО "ДСК-Риэлт" и выселении Чеботарёвой В.Я. из квартиры " ... ", при этом, вопрос о возврате денег, уплаченных за квартиру, не ставился.

Установив эти обстоятельства, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Министерства Финансов РФ, посчитав, что факт двойной регистрации прав на один и тот же объект (два договора участия в долевом строительстве) не мог повлечь причинение истице убытков по вине должностного лица государственного органа, "поскольку регистрация договора Чеботарёвой В.Я. являлась вторичной". По мнению суда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями регистратора и наступлением вреда. Так суд указал, что денежные средства были переданы истицей ООО "ДСК-Риэлт" и ранее востребованы у нее не были.

Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки условиям договора (2.1, 2.2, 7.10) от " ... " " ... " между Чеботарёвой В.Я. и ООО "ДСК-Риэлт", представленным в деле, о моменте заключении договора (п. 7.10), а также о цене договора и порядке уплаты цены (п. 2.1, 2.2).

Согласно п. 7.10 договора, договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Пунктом 2.1 договора определена цена договора - размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта- " ... " рублей.

Согласно п. 2.2 договора, уплата цены договора производится участником долевого строительства в кассу или на расчетный счет застройщика или Поверенного ООО "КубаньЖилСтрой" на основании договора-поручения " ... " от " ... " в течение пяти дней с момента государственной регистрации.

Следовательно, по условиям договора " ... " от " ... " передача денег застройщику ООО "ДСК-Риэлт (уплата цены) была возможна только после государственной регистрации договора (п. 7.10, п.2.2 договора).

Отказ в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве исключал возможность передачи денежных средств Чеботарёвой В.Я., так как договор не считался заключенным.

Причинная связь между противоправностью действий ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и наступившим вредом состоит в том, что права и обязанности сторон договора " ... " от " ... " г., в том числе, по передаче денег (цены) застройщику, возникали только с момента государственной регистрации договора (п. 2.2 договора).

Судебная коллегия, на основании вышеизложенных фактов, приходит к выводу, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве " ... " " ... " является причинной возникновения вреда (имущественного ущерба), создав конкретную (реальную) возможность наступления убытков.

Действие по государственной регистрации договора N 110-40/2, при наличии непогашенной записи регистрации договора на этот же объект недвижимости, нарушило субъективное право истицы, которая считала, что наличие такой регистрации придает законную силу указанному договору, защищает её интересы от действий недобросовестных застройщиков.

Противоправность деяний Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю состоит в том, что в нарушение требований пп. 1 п. 3.1 ст. 25.1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при наличии в Едином государственном реестре прав непогашенной записи " ... " от " ... " договора участия в долевом строительстве на квартиру " ... " между С.В.В. и ООО "ДСК-Риэлт", не было отказано в государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства.

Не дав оценку действиям указанного ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) по совокупности представленных доказательств, не приняв во внимание условия договора " ... " от " ... ", устанавливающие условия и порядок оплаты цены, повторную регистрацию на один и тот же объект долевого строительства, суд сделал вывод о правоотношениях сторон, необоснованно посчитав отсутствующим причинение вреда действиями регистратора Чеботарёвой В.Я.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено специальное правило о моменте заключения договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Условие о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве " ... " от " ... " было включено в содержание договора (п. 7.10) и соответствующие документы были представлены на государственную регистрацию в порядке, предусмотренным ст. 25.1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1 п. 3.1 ст. 25.1 указанного Федерального закона в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в случае наличия государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства.

Исходя из ст. 31 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Поскольку в Едином государственном реестре прав " ... " имелась запись " ... " о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от " ... " " ... " на квартиру " ... " между С.В.В. и ООО "ДСК-Риэлт", установив это обстоятельство, Государственный регистратор обязан был отказать в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от " ... " " ... " между Чеботарёвой В.Я. и ООО "ДСК-Риэлт" на этот же объект долевого строительства.

Предписанное законом действие не было совершено Государственным регистратором, в связи с чем, считая договор заключенным, истица произвела полную уплату цены строящегося объекта.

Наряду с общими условиями деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ), имеются специальные условия деликтной ответственности, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ. К таким условиям относятся, когда вред причинен ненормативным актом власти ? государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве в отсутствие для этого правовых оснований; акт власти принят должностным лицом государственного органа; акт власти принят должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Лица считаются совместно причинившими вред, если действие (бездействие) их всех породило возникновение вреда: все эти лица совершили противоправные деяния и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда.

Материалами дела подтверждается, что вред имуществу Чеботарёвой В.Я. причинен противоправными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО "ДСК-Риэлт". Без государственной регистрации договора " ... " от " ... " передача денег "застройщику" исключалась. Государственная регистрация договора " ... " от " ... " произведена при наличии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от " ... " " ... " на один и тот же объект.

Из дела усматривается, что согласно Уведомлению от " ... " (л.д. 14) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2012г. в отношении ответчика ООО "ДСК-Риэлт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нагорный И.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012г. о включении требований в реестр требований кредиторов (л.д. 16-17), признано обоснованным требование Чеботарёвой В.Я. Суд указал включить требование кредитора в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДСК-Риэлт" ( " ... ") в отношении квартиры " ... ", площадью 59,55 кв.м, на 10 этаже, 12-этажного дома, расположенного по адресу: " ... ". Оплата застройщику произведена в размере " ... " рублей. Включить денежное требование Чеботарёвой В.Я. в сумме " ... " рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСК-Риэлт" с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение.

Исковые требования Чеботарёвой Валентины Яковлевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве " ... " от " ... " незаконными, а государственную регистрацию " ... " от " ... " недействительной.

Взыскать в возмещение ущерба с

Министерства финансов Российской Федерации

в пользу Чеботарёвой Валентины Яковлевны денежную сумму в размере " ... " рублей, в также расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 05 декабря 2014 года отменить.

Исковые требования Чеботарёвой Валентины Яковлевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве " ... " от " ... " незаконными, а государственную регистрацию

" ... " от " ... " недействительной.

Взыскать в возмещение ущерба с

Министерства финансов Российской Федерации

в пользу Чеботарёвой Валентины Яковлевны денежную сумму в размере " ... " рублей, в также расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи