Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-6446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой М.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 января 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Архипова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Геленджике Краснодарского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с не включением в специальный трудовой стаж периодов ее работы с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., т.к. в эти периоды она находилась на курсах повышения квалификации, и периода работы с " ... "г. по " ... "г. в ООО " ... "", т.к. тип учреждения прямо не предусмотрен Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781.

В судебном заседании Архипова М.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель пенсионного органа против удовлетворения требований заявления возражал.

Обжалуемым решением суд исковые требования Архиповой М.В. удовлетворил частично, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Геленджике Краснодарского края включить в специальный стаж Архиповой М.В., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период нахождения Архиповой М.В. на курсах повышения квалификации с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Архипова М.В. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 января 2015 г. отменить в части отказа во включении в ее специальный стаж периода работы с " ... "г. по " ... "г. в должности старшей медсестры в ООО " " ... "" и назначении досрочной трудовой пенсии, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Архиповой М.В. по доверенности Архипова В.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Из материалов дела усматривается, что Архипова М.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Геленджике Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в г.Геленджике) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, более 30 лет осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в " ... " от " ... "г. ей было отказано в назначении пенсии, поскольку комиссия не засчитала в специальный трудовой стаж периоды ее работы: с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., т.к. в эти периоды она находилась на курсах повышения квалификации, а также период работы с " ... "г. по " ... "г. в в ООО " " ... "", т.к. тип учреждения прямо не предусмотрен Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781.

Из копии трудовой книжки Архиповой М.В. усматривается, что она работала с " ... "г. по " ... "г. в ООО " " ... "" в должности старшей медсестры.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781 утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила).

При этом работа в должностях, указанных в разделе "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1-31 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Архиповой М.В. в части включения в ее специальный стаж периода работы с " ... "г. по " ... "г. в ООО "Медицинский центр "Диагност" в должности старшей медсестры, суд первой инстанции руководствовался тем, что в Списке в разделе "Наименование должностей" поименованы медицинские сестры, однако разделом "Наименования учреждений" Списка общества с ограниченной ответственностью в качестве медицинских учреждений не предусмотрены, при этом доказательства, свидетельствующие, что ООО " " ... "" ранее являлось учреждением, а впоследствии имело место изменение его организационно-правовой формы с сохранением в нем прежнего характера профессиональной деятельности работников, в материалах дела отсутствуют.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 г. N 81-О указано, что, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в целях обеспечения правильного применения положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости необходимо установить не только осуществление трудовой деятельности в определенной профессиональной сфере, но и характер труда, в данном случае факт осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из материалов дела усматривается, что ООО " " ... "" в период с " ... " по " ... " имело лицензию на осуществление медицинской деятельности, которая являлась его основным видом деятельности, что ответчиком не оспаривалось.

Истица работала в данной организации с " ... "г. по " ... "г. в должности старшей медсестры.

В Списке N 781 от 29 октября 2002 г. в разделе "Наименование должностей" поименованы медицинские сестры, а в разделе "Наименования учреждений" Списка предусмотрены Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе диагностические.

Поскольку пенсия за выслугу лет медицинским работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения, его наименования, с которым истец состояла в трудовых отношениях, период работы Архиповой М.В. в должности старшей медицинской сестры в ООО " " ... "" с " ... "г. по " ... "г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

С учетом данного периода работы специальный стаж истицы составит более 30 лет, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии с момента обращения за нею, то есть с " ... "

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Архиповой М.В. требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Архиповой М.В. удовлетворить. Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 января 2015 г. отменить в части, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Геленджике Краснодарского края от " ... "г. об отказе Архиповой М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Геленджике Краснодарского края включить Архиповой М.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с " ... "г. по " ... "г. в должности старшей медсестры в ООО " " ... "" и назначить Архиповой М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за нею - с " ... "

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 января 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: