Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-6768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Кесиди С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Василенко Г.Г., Наточий В.Л., Наточий Ю.С., Ходоковской Ю.С., Тищенко Л.И., Тищенко Б.Ф., Федосеевой И.Я., Чередниченко Г.В., Чередниченко А.С., Чередниченко П.С., Якимовой К.А., Якимовой А.В., Якимова К.А. и апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата Краснодарского края на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Василенко Г.Г., Наточий В.Л., Наточий Ю.С., Ходоковская Ю.С., Тищенко Л.И., Тищенко Б.Ф., Федосеева И.Я., Чередниченко Г.В., Чередниченко А.С., Чередниченко П.С., Якимова К.А., Якимова А.В., Якимов К.А. обратились в суд с иском к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании недополученных сумм.

В обоснование своих требований указали, что являются членами семей военнослужащих, погибших при участии в боевых действиях, и получают пенсии по потери кормильца в размере 40% денежного довольствия погибшего члена семьи. В соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной и противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", истцы, как члены семей погибших ветеранов боевых действий, имеют право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в размере 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере базовой части трудовой пенсии по старости. Однако, пенсии были назначены им без учета данной надбавки. Истцы обратились с заявлением в военный комиссариат Краснодарского края, но получили отказ, который считают незаконным.

Представитель истцов Мукасеева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Краснодарского края Чикуров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Наточий Ю.С., Ходоковской Ю.С., Якимовой О.В. к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете размера пенсии, взыскании недополученной пенсии отказано.

За остальными истцам суд признал право на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца и обязал Военный комиссариат Краснодарского края выплачивать им пенсию в повышенном размере. Решением суда взыскано с Военного комиссариата Краснодарского края в пользу указанных истцов недополученный размер пенсии по случаю потери кормильца за разные периоды и взысканы судебные расходы.

В своей апелляционной жалобе представитель истцов просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2014 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает, что решение было принято с нарушением норм материального права, поскольку суд применил заявительный порядок к требованиям истцов о взыскании недополученных сумм пенсии по случаю потери кормильца и необоснованно взыскал суммы повышения пенсии по расчету, представленному ответчиком.

Представитель ответчика Военного комиссариата Краснодарского края в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку льготы, на которые претендуют истцы, носят личностный характер и устанавливаются только самим ветеранам боевых действий.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, истцы Василенко Г.Г., Наточий В.Л., Наточий Ю.С., Ходоковская Ю.С. и другие обратились в Военный комиссариат Краснодарского края с заявлением по вопросу повышения назначенной им пенсии по случаю потери кормильца на 32% размера социальной пенсии по старости на основании статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1).

Военный комиссариат Краснодарского края отказал истцам в повышении пенсии по случаю потери кормильца.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, производится на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в соответствии со статьей 5 которого в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статьи 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а в статье 45 Закона приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. N 158-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", с 1 января 2004 г. в Раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (Приложение к Федеральному закону "О ветеранах") внесены дополнения, согласно которым к зоне вооруженного конфликта отнесено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Василенко А.В., Наточий С.А., Тищенко Э.Б., Федосеев Р.В., Чередниченко С.А., Якимов А.В., погибшие в районе боевых действий в Республике Чечня, относились к лицам, на которых распространяется действие Закона РФ от 12 февраля 1993 г N 4468-1, являлись ветеранами боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах", и в соответствии со статьей 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 при жизни имели бы право на повышение пенсионных выплат.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер выплачиваемых истицам пенсий по случаю потери кормильца подлежит увеличению на основании вышеназванных положений закона, поскольку данный вывод вытекает из содержания части 4 статьи 46 вышеназванного Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции верно применил расчёт суммы повышения пенсии уполномоченного органа - военного комиссариата Краснодарского края, произведенного с учетом индексов роста потребительских цен по Краснодарскому краю, и взыскал недополученный размер пенсии за период с момента обращения истцов с заявлениями о перерасчете пенсий.

Обоснованность решения суда в данной части подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального прав, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах представителей истцов и ответчика, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи