Определение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 4г-2054/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Ященко Н.В. представителя Суранова Р.С., поступившую в краевой суд 4 марта 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2014 года по делу по иску Юркевич Л.И. к Русецкой Г.И., Шкрыль Л.И. о признании сделки недействительной и признании права собственности за жилым помещением и по иску Сосуновой К.И. к Русецкой Г.И., Шкрыль Л.И. о признании сделки недействительной, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич Л.И. обратилась в суд с иском к Русецкой Г.И., Шкрыль Л.И. с учетом уточненных исковых требований просила применить последствия недействительности сделки и признать недействительными сделки совершенные в отношении квартиры " ... ", между Русецкой Г.И. и Шкрыль Л.И., а также Шкрыль Л.И. и Сурановым Р.С, запись о регистрации права собственности на квартиру аннулировать, признать за ней право собственности на эту квартиру и обязать территориальный орган Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРП.

В ходе рассмотрения гражданского дела Сосунова К.И. обратилась в суд с иском к Русецкой Г.И., Шкрыль Л.И. и с учетом уточненных требований просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры N " ... " расположенной по " ... ", в " ... ", заключенный между Русецкой Г.И. и Шкрыль Л.И., признать за ней право собственности 1/2 доли квартиры и аннулировать запись о праве собственности - Шкрыль Л.И. на спорную квартиру, обязать службу государственной регистрации внести соответствующие изменения.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 марта 2014 года исковые требования Юркевич Л.И. к Русецкой Г.И., Шкрыль Л.И., Суранову Р.С. о признании недействительными сделок в отношении квартиры, " ... " " ... ", удовлетворены.

Применены последствия недействительности сделок.

Запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по " ... ", в " ... ", аннулирована.

За Юркевич Л.И. и Сосуновой К.И. признано право собственности по 1/2 доли за каждой квартиры " ... " " ... ", в " ... ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2014 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ященко Н.В. представитель Суранова Р.С. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из судебных постановлений, после смерти " Ф.И.О. "8 в установленный законом срок, Юркевич Л.И. и Сосунова К.И., являющиеся его дочерьми, своевременно обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства к нотариусу Симатовой Т.А., и подали заявление о принятии наследства, что подтверждается справкой по наследственному делу " ... " от " ... " года, а также свидетельством о праве на наследство по закону от " ... " года, которое было выдано нотариусом Симатовой Т.А., для Юркевич Л.И. на 1/2 долю наследства.

В наследственную массу вошла квартира " ... ".

Однако при оформлении своих прав истицы выяснили, что указанная квартира принадлежит Русецкой Г.И., на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Русецкой Г.И. и покойным Юркевич И.Л.

Между тем как установлено судом, в момент отчуждение квартиры, Русецкая Г.И. знала о том, что квартира находится в судебном споре. При этом ее право на указанную квартиру, является ничтожным, что установлено решением Прикубанского районного суда от " ... " которым договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный " ... " между Юркевичем И.Л. и Русецкой Г.И. в отношении спорной квартиры признан недействительным.

Данное решение вступило в законную силу и оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судом установлено, что Шкрыль Л.И., также имела сведения о судебном споре в отношении указанной квартиры, так как до момента отчуждения квартиры Суранову Р.С., она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, но, несмотря на это, действуя недобросовестно, отчуждала квартиру.

Судом также установлено, что Суранов Р.С., приобретая квартиру, был осведомлен о том, что приобретает ее у лица, который владел указанной квартирой не более двадцати дней, что также свидетельствует о недобросовестности действий продавца Шкрыль Л.И.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Сурановым Р.С., указанная квартира приобретена у лица, не имеющего права ее отчуждать (Шкрыль Л.И.), суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, применив положения ч.1 ст.302 ГК РФ.

В этой связи, обоснованным является вывод суда и о том, что предмет спора, связан с ничтожной записью о праве Русецкой Г.И. и последующих недобросовестных лиц, которые не приобретали прав по сделкам, в силу их ничтожности, а их действия были ничтожными за исключением последствий связанных с регистрацией сделки - внесение записи в ЕГРП (ст. 167 ГК РФ), а потому, надлежащими ответчиками по делу могут являться исключительно лица, привлеченные к участию в деле, так как на момент обращения в суд записи о праве предыдущих собственников в ЕГРП уже были погашены, а совершенные ими сделки не являются оспоримыми в силу ничтожности.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ященко Н.В. представителя Суранова Р.С., поступившей в краевой суд 4 марта 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2014 года по делу по иску Юркевич Л.И. к Русецкой Г.И., Шкрыль Л.И. о признании сделки недействительной и признании права собственности за жилым помещением и по иску Сосуновой К.И. к Русецкой Г.И., Шкрыль Л.И. о признании сделки недействительной, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая