Решение Магаданского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 12-10/2015 (ст. 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство. Ключевые темы: нецензурная брань - административный арест - задержание - общественное место - неуважение к обществу)

Решение Магаданского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 12-10/2015

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Гельман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аммосова Д.Г. на не вступившее в законную силу постановление судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Аммосова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года Аммосов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе, Аммосов Д.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудники ГИБДД, осуществившие его задержание, сфальсифицировали дело о нарушении им общественного порядка. При задержании он нецензурной бранью не ругался, общественный порядок не нарушал. Данные обстоятельства мог бы подтвердить владелец автомобиля Кравченко, однако его в судебное заседание не вызывали. Просит постановление судьи отменить.

Аммосов Д.Г. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Аммосова Д.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи Среднеканского районного суда не нахожу.

Привлекая Аммосова Д.Г. к административной ответственности, судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судьей дана верная юридическая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015 года в 16 час. 05 мин. Аммосов Д.Г., находясь в общественном месте около дома "адрес", нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Вина Аммосова Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N ... от 12 февраля 2015 года.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Среднеканскому району К., В., Д. от 11 февраля 2015 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Аммосова Д.Г. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности Аммосов Д.Г. привлечен в установленный законом срок.

Действия Аммосова Д.Г. правильно квалифицированны судьей по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учтены обстоятельства дела, действия Аммосова Д.Г. посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного ареста является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину Аммосова Д.Г. в совершении административного правонарушения, опровергается приведенными выше доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания Аммосов Д.Г. ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял, поэтому довод жалобы, что судьей не полно установлены обстоятельства дела, не допрошен в свидетель Кравченко, является несостоятельным.

При привлечении Аммосова Д.Г. к административной ответственности, каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене постановления, судьей не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Аммосова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Магаданского обл. суда С.В. Бобылев