Решение Магаданского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 7-15/2015 (ст. 12.34 КоАП РФ. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ключевые темы: дорожное хозяйство - государственное задание - дорожная деятельность - пешеходный переход - обеспечение безопасности дорожного движения)

Решение Магаданского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 7-15/2015

Судья Магаданского областного суда Ечин А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, ул.Якутская, 49, жалобу министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2015 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по городу Магадану N ... от 17 ноября 2014 года, которым к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено юридическое лицо:

министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, расположенное по адресу: "адрес", ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... "

с участием: должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г.Магадану Ж.;

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Баль Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г.Магадану К. N " ... " от 17 ноября 2014 года министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее по тексту - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 15 января 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Министерства, постановление административного органа N " ... " от 17 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Министерство подало жалобу в областной суд, в которой просит решение судьи и постановление административного органа отменить.

Ссылаясь на пункт 7 статьи 3, часть 1 статьи 17, статью 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 12 Федерального закона от 10.12.1995N196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения", статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.12.2014), указывает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обращает внимание, что распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 24 сентября 2014 года N " ... ", автомобильная дорога "Магадан - Балаганное - Талон" закреплена за учреждением "А" на праве оперативного управления с момента регистрации учреждения (11 апреля 2014 года), поэтому бремя по содержанию данного участка дороги, по мнению подателя жалобы, лежит на учреждении, а не на Министерстве.

Полагает, что Министерство не является субъектом вменяемого правонарушения.

В судебном заседании защитник Министерства на доводах жалобы настаивал, кроме того указал, что судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку решение по жалобе судьей не было оглашено немедленно, а копии решения в адрес Министерства направлена с нарушением 3-дневного срока, установленного КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, а также для юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Статей 12 Закона N 257-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Как видно из материалов дела, межмуниципальная дорога "Магадан - Балаганное - Талон" на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 24 сентября 2014 года N " ... " закреплена за "А" на праве оперативного управления с 11 апреля 2014 года, включая участок дороги в районе строения " " ... "" по "адрес".

Реализуя свои полномочия (пункты 3.3-3.5, 3.32 Положения о Министерстве) Министерство утвердило государственное задание в отношении "А" на 2014 год на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги "Магадан - Балаганное - Талон". Перечень нормативных документов, в соответствии с которыми должно выполняться государственное задание, указан в приложении 1 к заданию.

В рамках государственного задания Министерство 23 апреля 2014 года заключило с "А" соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение работ по содержанию и ремонту указанной автомобильной дороги на 2014 год, которое также содержит техническое задание, предусматривающее требования к показателям, характеризующим содержание автомобильной дороги.

Государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по городу Магадану в ходе осуществления надзора за состоянием улично-дорожной сети выявлены нарушения в содержании автодороги межмуниципального значения "Магадан - Балаганное - Талон".

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица административного органа от 17 ноября 2014 года, акту выявленных недостатков в содержании дорог от 18 сентября 2014 года, протоколу об административном правонарушении от 13 ноября 2014 года, в нарушение пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года, Министерством допущены нарушения требований пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007, а также пункта 2.17 СН 541-82 "Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов", а именно в "адрес" в районе строения " " ... "", в границах пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", отсутствуют элементы наружного уличного освещения на собственных опорных стойках.

Кроме того допущены нарушения требований пункта 4.5 ГОСТа Р52766-2007, а именно отсутствует тротуар при подходе к пешеходному переходу.

В нарушение пункта 6.23* СНиП 2.07.01-89* не выполнены условия обеспечения треугольника видимости (транспорт-транспорт), то есть при выезде от " " ... "" на проезжую часть "адрес", стороны равнобедренного треугольника составляют 0,9 метра и 3,5 метра, при ограничении скорости движения по "адрес" 40 км/ч. Высота конструкции (забор), расположенный в зоне треугольника видимости, составляет 2.9 метра.

Рассматривая дело по жалобе Министерства, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, судья Магаданского городского суда пришла к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, исключив из объема вменяемого правонарушения нарушения пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007 и пункта 6.23* СНиП 2.07.01-89*.

Судьей установлено, что из содержания государственного задания, технического задания, соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания "А" не следует, что Учреждению в рамках государственного задания был передан на содержание и ремонт пешеходный переход с условием устройства в соответствии с пункта 4.5 ГОСТ Р52766-2007 на подходе к нему тротуара и стационарного уличного освещения.

Таким образом, судья правомерно исходила из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно Министерство, поскольку на него в соответствии с части 3 статьи 6, части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п. 3.4 Положения о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области возложено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, обеспечение соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Утверждение Министерством для "А" государственного задания на 2014 год на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, в том числе межмуниципальной дороги "Магадан - Балаганное - Талон", а также последующее заключение с ним соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение государственного задания "А" на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области на 2014 года не освобождает Министерство от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Имеющиеся по делу доказательства являются достаточными, подтверждают вину Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание юридическому лицу назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа и судьей обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

Копия решения по жалобе направлена в адрес Министерства 19 января 2015 года, то есть в срок, с учетом выходных дней, установленный статьей 30.8 КоАП РФ. Данных о том, что решение судьей не было оглашено, материалы дела не содержат, доводами жалобы не опровергаются.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых постановления административного органа и решения судьи не имеется.

В силу требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.4 Положения о Министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 N 4-пп финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета.

Из материалов дела следует, что каких-либо тяжких последствий в результате совершенного правонарушения не наступило.

При определении наказания наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств должностное лицо не установило.

Учитывая финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и отсутствия его последствий, прихожу к выводу об их исключительности применительно к настоящему делу и необходимости снижения размера назначенного судом административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 части 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2015 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по городу Магадану N " ... " от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер наказания до 150 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин