Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 марта 2015 г. по делу N 33-363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО67 на решение Теучежского районного суда от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО121 в интересах ФИО199, ФИО137 ФИО90, ФИО102, ФИО1, ФИО2, ФИО103, ФИО104, ФИО3, ФИО4, ФИО111, ФИО5, ФИО6, ФИО105, ФИО7, ФИО8, ФИО88, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО106, ФИО12, ФИО13, ФИО95, ФИО75, ФИО91, ФИО14, ФИО15, ФИО107, ФИО16, ФИО89, ФИО17, ФИО92, ФИО93, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО85, ФИО96, ФИО97, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО98, ФИО30, ФИО31, ФИО94, ФИО99, ФИО101, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО100, ФИО108, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО86, ФИО87, ФИО39, ФИО109, ФИО110, ФИО40, ФИО201 ФИО41, ФИО42, ФИО200, ФИО43, ФИО113, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО112, ФИО47, ФИО114, ФИО48, ФИО49, ФИО116, ФИО118, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО119, ФИО56, ФИО117, ФИО57, ФИО115, ФИО202, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО27, ФИО64, ФИО65, ФИО66 и ФИО120 удовлетворить:

-признать недействительным Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места проведения: "адрес"

-признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности, с Обществом с ограниченной собственностью "данные изъяты"";

-признать недействительным решение общего собрания участников

долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного

назначения с кадастровым номером: N от ДД.ММ.ГГГГ

года об избрании ФИО67 уполномоченным от имени участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N действовать от их имени без доверенности.

Исковые требования ФИО121 в интересах ФИО203, ФИО137 ФИО90, ФИО102, ФИО1, ФИО2, ФИО103, ФИО104, ФИО3, ФИО4, ФИО111, ФИО5, ФИО6, ФИО105, ФИО7, ФИО8, ФИО88, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО106, ФИО12, ФИО13, ФИО95, ФИО75, ФИО91, ФИО14, ФИО15, ФИО107, ФИО16, ФИО89, ФИО17, ФИО92, ФИО93, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО85, ФИО96, ФИО97, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО98, ФИО30, ФИО31, ФИО94, ФИО99, ФИО101, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО100, ФИО108, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО86, ФИО87, ФИО39, ФИО109, ФИО110, ФИО40, ФИО204, ФИО41, ФИО42, ФИО205, ФИО43, ФИО113, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО112, ФИО47, ФИО114, ФИО48, ФИО49, ФИО116, ФИО118, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО119, ФИО56, ФИО117, ФИО57, ФИО115, ФИО206, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО27, ФИО64, ФИО65, ФИО66 и ФИО120 ФИО207;удовлетворить и признать Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" между Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в лице генерального директора ФИО68, действующего на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в лице представителя ФИО67, действующего на основании Решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, с номером государственной регистрации N недействительным.

Исковые требования ФИО121 в интересах ФИО208, ФИО137 ФИО90, ФИО102, ФИО1, ФИО2, ФИО103, ФИО104, ФИО3, ФИО4, ФИО111, ФИО5, ФИО6, ФИО105, ФИО7, ФИО8, ФИО88, ФИО9, ФИО10, ФИО69, ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО95, ФИО75, ФИО91, ФИО14, ФИО15, ФИО107, ФИО16, ФИО89, ФИО17, ФИО92, ФИО93, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО85, ФИО96, ФИО97, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО98, ФИО30, ФИО31, ФИО94, ФИО99, ФИО101, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО100, ФИО108, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО86, ФИО87, ФИО39, ФИО109, ФИО110, ФИО40, ФИО209, ФИО41, ФИО42, ФИО210 ФИО43, ФИО113, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО112, ФИО47, ФИО114, ФИО48, ФИО49, ФИО116, ФИО118, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО119, ФИО56, ФИО117, ФИО57, ФИО115, ФИО211, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО27, ФИО64, ФИО65, ФИО66 и ФИО120 удовлетворить и взыскать со ФИО67 в пользу каждого истца, недополученную арендную плату за 2014 год стоимостью в ценах 2014 года за каждую долю в общей долевой собственности, в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: стоимость 20 литров подсолнечного масла в размере "данные изъяты" рублей и стоимость "данные изъяты" кг. пшеницы в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования ФИО121 в интересах ФИО212, ФИО137 ФИО90, ФИО102, ФИО1, ФИО2, ФИО103, ФИО104, ФИО3, ФИО4, ФИО111, ФИО5, ФИО6, ФИО105, ФИО7, ФИО8, ФИО88, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО106, ФИО12, ФИО13, ФИО95, ФИО75, ФИО91, ФИО14, ФИО15, ФИО107, ФИО16, ФИО89, ФИО17, ФИО92, ФИО93, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО85, ФИО96, ФИО97, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО98, ФИО30, ФИО31, ФИО94, ФИО99, ФИО101, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО100, ФИО108, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО86, ФИО87, ФИО39, ФИО109, ФИО110, ФИО40, ФИО213, ФИО41, ФИО42, ФИО214 ФИО43, ФИО113, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО112, ФИО47, ФИО114, ФИО48, ФИО49, ФИО116, ФИО118, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО119, ФИО56, ФИО117, ФИО57, ФИО115, ФИО215, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО27, ФИО64, ФИО65, ФИО66 и ФИО120 удовлетворить и взыскать со ФИО67 судебные расходы по "данные изъяты" рублей за удостоверение каждой доверенности в пользу каждого истца.

Исковые требования ФИО121 в интересах ФИО84 удовлетворить и взыскать со ФИО67 в пользу ФИО84 затраты на услуги ФС Госрегистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в размере "данные изъяты" рублей, в том числе затраты на услуги ФС Госрегистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в размере "данные изъяты" рублей, затраты за услуги ксерокопирования материалов, приложенных к исковому заявлению, в размере "данные изъяты" рублей, затраты за уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и затраты за получение ценовой информации на зерно пшеницы и подсолнечное масло в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО121 в интересах ФИО216, ФИО137 ФИО90, ФИО102, ФИО1, ФИО2, ФИО103, ФИО104, ФИО3, ФИО4, ФИО111, ФИО5, ФИО6, ФИО105, ФИО7, ФИО8, ФИО88, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО106, ФИО12, ФИО13, ФИО95, ФИО75, ФИО91, ФИО14, ФИО15, ФИО107, ФИО16, ФИО89, ФИО17, ФИО92, ФИО93, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО85, ФИО96, ФИО97, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО98, ФИО30, ФИО31, ФИО94, ФИО99, ФИО101, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО100, ФИО108, ФИО36, ФИО71, ФИО38, ФИО86, ФИО87, ФИО39, ФИО109, ФИО110, ФИО40, ФИО217, ФИО41, ФИО42, ФИО218, ФИО43, ФИО113, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО112, ФИО47, ФИО114, ФИО48, ФИО49, ФИО116, ФИО118, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО119, ФИО56, ФИО117, ФИО57, ФИО115, ФИО219, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО27, ФИО64, ФИО65, ФИО66 и ФИО120 в остальной части отказать за непредставлением доказательств заявленных исковых требований.

Взыскать со ФИО67 государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения истцов ФИО85, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО89, ФИО35, ФИО87, ФИО86, ФИО123, ФИО137, ФИО84, ФИО220 ФИО142, ФИО88, ФИО38, ФИО32, ФИО151, ФИО14, ФИО31, ФИО66, ФИО106, ФИО37, ФИО150, ФИО109, ФИО10, ФИО99, ФИО107, ФИО19, ФИО121, ФИО43, ФИО48, ФИО152, ФИО124, и их представителей ФИО143 и ФИО121 (по доверенности), пояснения представителя ответчика Администрации МО "Габукайское сельское поселение" ФИО144 (по доверенности), представителя ответчика ООО " "данные изъяты"" - ФИО153 полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО121 в интересах ФИО223, ФИО224, ФИО102, ФИО1, ФИО2, ФИО103, ФИО104, ФИО3, ФИО4, ФИО111, ФИО5, ФИО6, ФИО105, ФИО7, ФИО8, ФИО88, ФИО9, ФИО10, ФИО69, ФИО145, ФИО12, ФИО13, ФИО95, ФИО75, ФИО91, ФИО14, ФИО15, ФИО146, ФИО16, ФИО89, ФИО17, ФИО92, ФИО93, ФИО18, ФИО147, ФИО20, ФИО21, ФИО85, ФИО225., ФИО97, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО84, ФИО28, ФИО226., ФИО98, ФИО30, ФИО31, ФИО148, ФИО99, ФИО149, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО100, ФИО108, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО86, ФИО87, ФИО39, ФИО109, ФИО110, ФИО40, ФИО227, ФИО41, ФИО42, ФИО228 ФИО43, ФИО113, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО112, ФИО47, ФИО114, ФИО48, ФИО49, ФИО116, ФИО118, ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО119, ФИО56, ФИО117, ФИО57, ФИО75, ФИО230, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 ФИО63, ФИО27, ФИО64, ФИО65, ФИО66 и ФИО120 обратилась в Теучежский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченное ответственностью " "данные изъяты"", к Крестьянскому фермерскому хозяйств) " "данные изъяты"", к ФИО72 и к Муниципальном) образованию "Габукайское сельское поселение" в котором просили:

признать недействительным Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места проведения: "адрес"

признать Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" между Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в лице генерального директора ФИО68, действующего на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в лице представителя ФИО67, действующего на основании Решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, с номером государственной регистрации N недействительным;

взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные убытки в виде недополученной арендной платы за 2014 год стоимостью в ценах 2014 года "данные изъяты" руб. - стоимость "данные изъяты" литров подсолнечного масла, "данные изъяты" руб. стоимость "данные изъяты" кг. пшеницы, стоимость компенсации налога на землю и судебные расходы, за каждый земельный пай, пропорционально доли в праве общей собственности каждого истца;

взыскать с ответчиков судебных расходов по "данные изъяты" руб. за удостоверение каждой доверенности в пользу каждого истца, о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб., в том числе: госпошлины по "данные изъяты" руб. за получения сведений ЕГРП, "данные изъяты" руб. а получение копии кадастрового паспорта, "данные изъяты" руб. за получение копии оговора аренды, "данные изъяты" руб. за получение протокола общего собрания, "данные изъяты" руб. за получение копия газеты, "данные изъяты" руб. за получение кадастрового паспорта земельного участка, "данные изъяты" руб. оплата госпошлины при обращении в суд и затраты на получение цены на пшеницу и подсолнечное масло в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование иска указано, что согласно выписки из ЕГРП собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером: N являются 130 человек, владеющих 146 паями. Из них 108 человек являются истцами, владеют они 114 паями, так как ФИО10, ФИО17, ФИО137 ФИО73, ФИО74, имеют по 2 пая, а ФИО75 имеет 3 пая. Кроме того, четыре человека: ФИО76 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО78 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО79 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти. Так же умерли ФИО80, ФИО81, ФИО82, однако свидетельства о смерти на них еще не оформлены и в настоящее время наследники оформляют свои права на наследство.

Остальные собственники не смогли присоединиться к иску по различным причинам. В судебном заседании было установлено, что ответчик ООО " "данные изъяты"" пользовалось спорным земельным участком с июня 2013 года по настоящее время. Согласно ведомостям о выдаче арендной платы арендная плата выплачена вперед: в июне 2013 года - пшеницей, в декабре 2013 года - подсолнечным маслом за 2013 год.

Истцы по данному иску являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доле каждый, кроме тех у кого по 2 или 3 пая. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор аренды паевого земельного участка сроком на пять лет с КФХ " "данные изъяты"". Ввиду допущенных задержек по выплате арендной платы ими принято решение расторгнуть договор с КФХ " "данные изъяты"" и заключить договор с другим арендатором. Позже им стало известно, что ответчик ФИО67 без соответствующих полномочий от имени дольщиков заключил договор аренды их общего долевого земельного участка с ООО " "данные изъяты"". Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от их имени ФИО67 с ООО " "данные изъяты"", полагали незаконным, как заключенным неуполномоченным лицом. Решение собрания о заключении договора аренды и передаче полномочий по заключению договора ФИО67 полагали незаконным ввиду нарушения порядка проведения собрания. Какой-либо информации по проведению собрания, посвященному заключению нового договора аренды на стендах и информационных щитах, расположенных на территории Габукайского сельского поселения размещено не было. Считают, что юридической силы изготовленный таким образом документ не имеет.

Представители истцов ФИО121 и ФИО143 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты"" в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика муниципального образования "Габукайское сельское поселение" иск признал и пояснил, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка не проводилось.

Представитель ответчика КФХ " "данные изъяты"" и ответчик ФИО67, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО67 просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2014 года и принять по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права. Считает, что оспариваемая сделка заключена им на основании предоставленных полномочий со стороны администрации муниципального образований "Габукайское сельское поселение" и собственников спорного земельного участка. Кроме этого считает, что протокол общего собрания участников долевой собственности составлен законно, с соблюдением всех правил проведения подобных мероприятий. По настоящему делу были допрошены не все истцы, а также не все пайщики, которые могли пояснить немаловажные факты. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании с него в пользу истцов суммы ущерба ввиду недоказанности его виновных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - ФИО121 и представитель ответчика муниципального образований "Габукайское сельское поселение" - ФИО144 просят решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников и регламентируется ч. 1 ст. 246 ГК РФ.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истцов незаконно был передан по договору аренды ООО " "данные изъяты"" сроком на 7 лет, чем существенно нарушены права и законные интересы собственников данного земельного участка.

Также установлено и следует из материалов дела, что никакой информации по проведению собрания, посвященному заключению нового договора аренды на стендах и информационных щитах, расположенных на территории "Габукайского сельского поселения" размещено не было.

На основании показаний свидетеля ФИО83, указанной в протоколе общего собрания участников долевой собственности в качестве секретаря, судом установлено, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Данное обстоятельство подтвердил ФИО144, указанный в протоколе данного общего собрания в качестве председателя.

Следует также отметить, что истцы ФИО111, ФИО43, ФИО63, ФИО48, ФИО84, ФИО95, ФИО98, ФИО23, ФИО33, ФИО60, ФИО37 в судебном заседании подтвердили, что подписи на доверенностях представленных представителем ООО " "данные изъяты"", уполномочивающих ФИО83 представлять интересы истцов им не принадлежат, никогда они их ФИО83 не выдавали и об их изготовлении им ничего не известно, что при отсутствии иных доказательств, подтверждает утверждения истцов и вышеназванных свидетелей о непроведении собрания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

При названных обстоятельствах, притом, что достоверно установлено, что общее собрание собственников долей фактически не проводилось, оспариваемая сделка совершена без учета волеизъявления собственников земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными:

- протокола общего собрания участников долевой собственности спорного земельного участка с указанием места проведения: "адрес"

- решения общего собрания участников долевой собственности о заключении договора аренды спорного земельного участка с ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ;

- решения общего собрания участников долевой собственности об избрании ФИО67 уполномоченным от имени участников долевой собственности спорного земельного участка действовать от их имени без доверенности

- договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на ответчика ООО " "данные изъяты"" по возврату данного земельного участка истцам.

Судебная коллегия соглашается также с тем, что суд первой инстанции взыскал с ответчика ФИО67 понесенные истцами убытки в виде недополученной арендной платы.

Так, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом в результате махинаций с земельными паями истцы не получили положенную ежегодную арендную плату за принадлежащие им паи в текущем 2014 году. Хотя земельный участок обрабатывался все это время, обрабатывающие его предприниматели получили прибыль.

На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о возложении на ФИО67 как на лицо, в результате незаконных действий которого истцам причинены убытки в виде недополученной арендной платы за 2014 г. в виде натуральной оплаты в размере "данные изъяты" кг. продовольственной пшеницы стоимостью "данные изъяты" руб., "данные изъяты" литров подсолнечного масла стоимостью "данные изъяты" руб. за каждый земельный пай.

При этом обоснованно произвел расчет денежного эквивалента натурального выражения арендной платы по данным среднерыночных цен по Республике Адыгея на рынке продовольственного сырья по состоянию на сентябрь 2014 года, на случай невозможности исполнения обязательства в натуре.

Статья 205 ГПК РФ предусматривает, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебный акт в остальной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев