Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 апреля 2015 г. по делу N 33-390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,

судей: Безуглова В.В. и Богатыревой Е.В.,

с участием прокурора: Дербе А.В.,

при секретаре: Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Хаужева Т.М. на решение Тахтамукайского районного суда от 28 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" к Остапенко И.А. об истребовании земельного участка площадью 89612 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", юго-восточная окраина а. Козет, кадастровый номер N Остапенко И.А. и передачи его в собственность МО " "адрес""; а также требовании прокурора "адрес" к Тахтамукайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по "адрес" обязать аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Остапенко И.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", юго- восточная окраина а. Козет, кадастровый номер N, и внести запись о праве собственности на него муниципального образования " "адрес"", отказать.

Встречные исковые требования Остапенко И.А. к прокурору "адрес" о признаний добросовестным приобретателем земельного участка, удовлетворить

Признать Остапенко И.А. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 89612 кв.м., расположенного по адресу "адрес", юго-восточная окраина а. Козет, кадастровый номер N

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., пояснения помощника прокурора Республики Адыгея Дербе А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика Остапенко И.А. по доверенности Джаримок Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя ответчика Пшидаток М.Р. по доверенности Пшидоток Р.Х., также считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тахтамукайскрго района обратился в суд с иском об истребовании земельного участка, расположенного по адресу Тахтамукайский район, юго- восточная окраина а. Козет, кадастровый номер N и передаче его в собственность МО "Тахтамукайский раон", а также просил обязать Тахтамукайский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РА аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Остапенко И.А. на земельный участок, и внести запись о праве собственности на него муниципального образования " "адрес"".

При этом указал, что в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 г., которым отменены решения судов нижестоящей инстанции об отказе прокурору Республики Адыгея в удовлетворении его заявления к администрации МО "Тахтамукайский район", главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидатоку М.Р. о признании договора аренды земельного участка от 31.10.2011г. N683 недействительным и применении последствий недействительности сделки, сделан вывод о предоставлении спорного земельного участка в аренду главе крестьянского хозяйства Пшидатоку М. Р. с нарушением действующих законов. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 г. решения судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда РА от 10.10.2014 г. в удовлетворении искового заявления прокурора отказано со ссылкой на то, что Пшидаток М.Р. 21.03.2014 г. продал земельный участок физическому лицу -Туркову А.Х. и спорные правоотношения прекращены.

Судом кассационной инстанции в определении от 24.04.2014 и судом первой инстанции в решении от 10.10.2014 указано, что порядок предоставления участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, определён статьёй 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ (далее - Закон N 74- ФЗ).

Прокурор ссылался на то, что указанными выше судебными постановлениями было установлено, что договор аренды земельного участка N 683 от 31.10.2011 был заключен с нарушением требований действующего законодательства Турк А.Х., а впоследствии и Остапенко И.А., незаконно приобрели право собственности на спорный земельный участок. В связи с изложенным просил об удовлетворении заявленных требований.

Остапенко И.А. обратился в суд со встречным иском к прокурору Тахтамукайского района о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, и просил снять все ограничения по использованию земельного участка. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 08.05.2014г. он приобрел на возмездной основе у Турк А.Х земельный участок, с регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.05.2014г. Земельный участок принадлежал Турку А.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2014г.

В настоящее время земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2014г. Считал, что исковое заявление прокурора непосредственно затрагивает его права по владению и пользованию приобретенного у Турк А.Х. на основании возмездной сделки земельного участка. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, и снять все ограничения по использованию земельного участка.

Помощник прокурора Тахтамукайского района Хуажев Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Остапенко И.А. просил отказать, в связи с их необоснованностью, так как ответчику было известно о наличии спора в судах относительно земельного участка.

Ответчик Остапенко И.А. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований прокурора Тахтамукайского района просил отказать.

Представитель ответчика Остапенко И.А. - Джаримок Р.А. (по доверенности) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований прокурора Тахтамукайского района просил отказать.

Представитель третьего лица администрации МО "Тахтамукайский район" - Шадже Р.Н. (по доверенности) в судебном заседании высказал мнение о необоснованности исковых требований прокурора Тахтамукайского района, поддержал заявленные встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Пшидаток М.Р. - Пшидаток Р.Х. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования прокурора Тахтамукайского района не признал, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица Турка А.Х. - Евтых З.Х. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования прокурора Тахтамукайского района не признала, также просила отказать в иске.

Третье лицо - Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не известил.

Судом принято означенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тахтамукайского района Хуажев Т.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что договор аренды был заключен с нарушением установленных законом требований, земельный участок был безосновательно отчужден Пшидаток М.Р. в упрощенном порядке, без конкурсных процедур. Обосновывая добросовестность Остапенко И.А., суд указал, что земельный участок предоставлялся Пшидаток М.Р. собственником земельного участка. Вместе с тем, администрация МО "Тахтамукайский район" не является собственником спорного земельного участка. Земельный участок является государственной собственностью, право на которую не разграничено. В представлении указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того Остапенко И.А. не интересовался историей приобретаемого земельного участка и не предпринимал каких-либо дополнительных мер к получению сведений. Следовательно, Остапенко И.А. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика Остапенко И.А. по доверенности Джаримок Р.А., глава КФХ Пшидаток М.Р. и администрация МО "Тахтамукайский район" по доверенности Шадже Р.Н. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 31.10.2011 года Пшидатоку М.Р. предоставлен в аренду земельный участок площадью 89612 кв.м., и в тот же день между ним и администраций района заключен договор аренды.

30.07.2013 года между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Пшидатоком М.Р. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и по акту приема-передачи администрация передала Пшидатоку М.Р. земельный участок, а Пшидаток М.Р. оплатил стоимость.

Данный договор заключен по воле, инициативе, согласию собственника земельного участка - администрации МО "Тахтамукайский район".

Прокурором района на постановление администрации МО "Тахтамукайский район" N 2051 от 30 июля 2013 года, 12 августа 2013 года был принесен протест в администрацию МО "Тахтамукайский район" с предложением его отменить. Постановлением и.о.главы МО "Тахтамукайский район" от 22 августа 2013 года постановление от 30.07.2013г. отменено.

Постановление и.о. главы МО "Тахтамукайский район" от 22.08.2013г. обжаловано Пшидаток М.Р. в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2013 года постановление и.о. главы администрации Тахтамукайского района от 22 августа 2013 года отменено.

Апелляционная инстанция 03.02.2015 г. подтвердила законность решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2013 года, то есть своими судебными решениями подтвержден факт законности передачи в собственность земельного участка Пшидатоку М.Р. Решение вступило в законную силу и не оспорено.

21 марта 2014 года между Пшидатоком М.Р. и Турком А.Х. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

08 мая 2014 года Турк А.Х. продал обжалуемый земельный участок Остапенко И. А.

Между сторонами был подписан акт приема - передачи земельного участка и выдана расписка в получении денег Турк А.Х. от 08.05.2014 года, в котором стороны подтвердили, что обязательства сторонами выполнены надлежащим образом, расчет произведен в полном объеме, претензий у сторон друг к другу не имеется.

Постановлением Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. N6 признаны не противоречащими Конституции РФ, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общее положения о последствиях недействительной сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения по их конституцонно - правовому смыслу в нормативном единстве со ст.302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при разрешении вопросов о правомерности либо неправомерности сделки, суд всегда должен учитывать интересы добросовестных приобретателей этого имущества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал своим решением Остапенко И.А. добросовестным приобретателем, поскольку на момент регистрации данных сделок в Росреестре, каких-либо ограничений, либо информации о наличии судебного спора в отношении договоров купли-продажи земельного участка, препятствующих регистрации права собственности у ответчика и в органе осуществляющего государственную регистрацию не было и доказательств обратного истцом в материалы дела не было представлено.

Переход права собственности от Пшидаток М.Р. к Турку А.Х. и к Остапенко И.А. происходил на предусмотренных законом основаниях с регистрацией в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.09.2014 согласно расписке, акту приема-передачи земельного участка от 08.05.2014 без взаимных претензий.

Доводы прокурора, что содержание заявления Пшидатока М.Р. о предоставлении ему земельного участка не соответствует требованиям ФЗ от 11.06.2003г. "О крестьянском /фермерском/ хозяйстве", являются несостоятельными, поскольку форма и содержание заявления разработаны администрацией МО "Тахтамукайский район".

Вместе с тем заявление и постановление от 24.10.2011 года согласованы с отделами администрации - начальником отдела сельского хозяйства, заведующим отделом по земельно-имущественным отношениям, руководителем аппарата администрации - управляющим делами. Предложения или требования о необходимости обоснования размеров испрашиваемого земельного участка главе КФХ никто не предъявлял.

Доводы апелляционного представления о том, что спорный земельный участок, переданный по договору аренды от 31.10.2011 года администрацией МО "Тахтамукайский район" и Пшидаток М.Р., подлежит изъятию, в связи с тем, что данный договор аренды был заключен с нарушением порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств необоснованны, поскольку данные доводы подлежали рассмотрению и отражены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 октября 2014 года.

Судом верно принято во внимание, что в соответствии с п.п. 2,3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: БезугловВ.В. и Богатырева Е.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО18