Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 22-41/2015

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 марта 2015 г. по делу N 22-41/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., защитника-адвоката Михеенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Черкасова А.А., на постановление судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года о назначении судебного заседания по уголовному делу, которым подсудимому Черкасову А.А., обвинявшемуся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным судебным постановлением, при назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, мера пресечения подсудимому Черкасову в виде заключения под стражу оставлена без изменения и установлен срок его содержания под стражей до 17 марта 2015 года.

Посчитав состоявшееся судебное постановление, в части оставленной без изменения меры пресечения, необоснованным, Черкасов 29 декабря 2014 года подал апелляционную жалобу, в которой просил избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Апелляционная жалоба на упомянутое судебное постановление поступила в Красноярский гарнизонный военный суд 19 января 2015 года, после состоявшегося по делу итогового судебного решения.

Так, приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 года Черкасов по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Вышеназванный приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27 января 2015 года и в настоящее время Черкасов отбывает наказание в ФКУ КП- ... ГУФСИН России по ...

Как видно из дела апелляционная жалоба на судебное постановление Черкасовым подана в установленный законом срок.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда у него не имеется, вину в содеянном он признал, активно сотрудничал с органами предварительного следствия и намерен возместить ущерб потерпевшим.

Помимо этого Черкасов в жалобе указал на рождение ребенка гражданской женой и невозможностью прохождения им медицинского обследования в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы уголовного дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, заслушав выступление защитника-адвоката Михеенко О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, окружной военный суд находит постановление судьи Красноярского гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела и постановления судьи, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Уголовное дело по обвинению Черкасова поступило в Красноярский гарнизонный военный суд 17 декабря 2014 года.

Судья, не усмотрев оснований для проведения предварительного слушания, постановлением от 26 декабря 2014 года назначил судебное заседание в общем порядке на 13 января 2015 года и в соответствии с требованиями ст. 231 ч. 2 п. 6 УПК РФ решил вопрос о мере пресечения, оставив ее прежней - в виде заключения под стражей.

Окружной военный суд считает выводы судьи гарнизонного суда правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана Черкасову, на момент назначения уголовного дела к судебному разбирательству не отпали, он, обвинялся в совершении трех преступлений средней тяжести и ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, поэтому у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, Черкасов может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О наличии каких-либо заболеваний препятствующих содержанию в следственном изоляторе, а также находящимся на иждивении ребенке, подсудимый и его защитник при рассмотрении вопроса о мере пресечения суду не заявляли, материалы уголовного дела таких сведений не содержат, в связи с чем доводы Черкасова об этом являются голословными.

Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду, в жалобе не приведено. В настоящее время Черкасов осужден и отбывает наказание в колонии -поселении, срок его содержания под стражей, засчитан в срок отбытия наказания.

С учетом вышесказанного, приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспоренного судебного постановления.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит оснований к отмене обжалованного постановления судьи гарнизонного военного суда.

В связи с отказом Черкасова от услуг назначенного ему защитника в апелляционной инстанции, окружной военный суд, руководствуясь статьей 132 УПК РФ, полагает необходимым расходы на оплату труда участвовавшего в судебном заседании адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года о назначении судебного заседания по уголовному делу, которым подсудимому Черкасову А.А., обвинявшемуся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Михеенко О.А., участвовавшей в апелляционном заседании по назначению суда, в сумме ... рубля - возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий И.В.Шульга