Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-121/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 марта 2015 г. по делу N 33-121/2015

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Шульги И.В.,

при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е., с участием прокурора -заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., заявителя Сарычева Ю.И., представителя должностного лица Матроса В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Конгара Ш.А. в интересах бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по ... (далее - Управление) капитана запаса Сарычева Ю.И. об оспаривании приказов руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по ... об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, соответственно, по апелляционной жалобе заявителя Сарычева Ю.И. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года, которым названному лицу отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Шульги И.В., объяснения заявителя, поддержавшего жалобу, представителя должностного лица, возражавшего протии ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела усматривается, что приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 08 августа 2014 года N * Сарычев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по ... от 03 сентября 2014 года N ** Сарычев исключен из списков личного состава названного Управления 22 октября 2014 года.

Посчитав свои права нарушенными, Сарычев через своего представителя Конгара Ш.А. обратился в Абаканский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил указанные приказы.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года заявителю отказано в удовлетворении его требований, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд по требованию, связанному с оспариванием приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 08 августа 2014 года N *.

В апелляционной жалобе Сарычев выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявления.

В обоснование этого, ссылаясь на отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующие вопросы исчисления предусмотренных ГПК РФ сроков, заявитель указывает, что установленный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением им пропущен не был.

По мнению Сарычева, факт ознакомления с приказом об увольнении не свидетельствует о том, что именно в этот день ему стало известно о неправомерности соответствующего решения, нарушающего его права.

Далее заявитель указывает, что срок на обращение в суд с заявлением необходимо исчислять с момента осознания им незаконности изданного приказа и обращением за юридической помощью.

Помимо этого автор жалобы отмечает, что, сославшись на пропуск срока, суд неправомерно не исследовал законность приказа об увольнении и полномочия должностного лица по принятию данного решения.

Кроме того, Сарычев считает, что ссылка в судебном постановлении на то, что им не приведены доводы о незаконности действий командования, связанных с изданием приказа о его исключении из списков личного состава Управления, нарушает требования ст. 249 ГПК РФ и неправомерно возлагает на него бремя доказывания.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сарычев в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что при рассмотрении спора гарнизонный военный суд в нарушение требований ст. ст. 189 и 191 ГПК РФ, возобновив после судебных прений рассмотрение дела по существу и выяснив необходимые обстоятельства, не предоставил прокурору слово для дачи заключения по делу.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях военный прокурор Абаканского гарнизона подполковник юстиции Григорян С.Г. и начальник Управления Труханов Е.Е. обосновывают несостоятельность доводов жалобы и просят оставить решение суда без изменения.Рассмотрев дело в установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением предусмотрен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Согласно ч. 3 ст. 107 этого же Кодекса течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, обязанность доказывания которого лежит на заявителе, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что об увольнении с военной службы оспоренным приказом от 08 августа 2014 года N * Сарычеву стало известно 26 августа этого же года, что подтверждается его подписью об ознакомлении с этим решением руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России ).

Вместе с тем с заявлением об оспаривании упомянутого приказа заявитель обратился в суд 02 декабря 2014 года, что видно из почтового штампа на конверте, в котором поступило данное обращение ).

Поскольку каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, препятствующих своевременному оспариванию приказа об увольнении, заявитель и его представитель не привели, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Сарычевым без уважительных причин пропущен установленный процессуальный срок применительно к требованию об оспаривании приказа руководителя Службы организационно - кадровой работы ФСБ России от 08 августа 2014 года N *.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям является несостоятельной.

Вопреки мнению Сарычева суд не возлагал на него бремя доказывания незаконности действий должностных лиц, связанных с изданием приказа о его исключении из списков личного состава Управления.

Напротив, как видно из протокола судебного заседания и решения по делу, установив, что заявитель, будучи уволенным с военной службы, на день ее окончания был полностью обеспечен установленными видами довольствия, суд правомерно отказал в удовлетворении его требований об отмене приказа об исключении из списков личного состава Управления.

Не предоставление прокурору после возобновления рассмотрения дела по существу в порядке ст. 191 ГПК РФ слова для дачи заключения по делу, на что обратил внимание суда апелляционной инстанции заявитель, не привело к принятию незаконного судебного постановления.

Как видно из протокола судебного заседания, после проведения прений и возобновления дела по существу новые обстоятельства судом не выяснялись, доказательства не исследовались.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств спора, а поэтому они не могут повлечь отмену обжалуемого решения, с которым суд второй инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года по заявлению представителя Конгара Ш.А. в интересах Сарычева оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда И.В. Шульга