Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-154/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 марта 2015 г. по делу N 33-154/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А. и Двойцева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

с участием прокурора - майора юстиции Абитова Р.Р., заявителя Потибенкова В.Н. и его представителя Абраменко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 капитана запаса Потибенкова В.Н. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без надлежащего обеспечения положенными видами довольствия, удержанием средств из денежного довольствия, отказом в направлении на лечение, а также о признании незаконным заключения ВВК, по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., объяснения заявителя и его представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Потибенков, проходивший военную службу в войсковой части 1 в должности старшего инженера командно-измерительных систем, на основании приказа Министра обороны РФ от 15 марта 2013 года N * по личному составу уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части 2 от 5 сентября 2014 года N ** по строевой части он исключен из списков личного состава с 12 сентября того же года.

Будучи несогласным с исключением из списков личного состава воинской части Потибенков обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части 2, связанные с исключением из списков личного состава части и отказа направить его на лечение, действия руководителя соответствующего финансового органа, связанные с выплатой денежного довольствия, а также заключение военно-врачебной комиссии.

Кроме того, заявитель изложил в заявлении требования о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда и причиненных убытков.

Решением гарнизонного военного суда заявление Потибенкова об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с изданием приказа от 5 сентября 2014 года об исключении из списков личного состава оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Потибенков просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы автор утверждает, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме рассчитан по денежному довольствию и вещевому имуществу. При этом он утверждает, что в расчетных листках имеются сведения, подтверждающие незаконное удержание с него денежных средств.

Также автор жалобы полагает, что в действиях командира воинской части, предложившего ему вещевое имущество, от которого он отказался, взамен положенного, имеется злоупотребление правом. По мнению заявителя никто не может обязать увольняемого военнослужащего получить предметы вещевого имущества, в которых у него нет необходимости.

В заключение заявитель утверждает, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении требований к командиру войсковой части 1 о признании незаконным отказа в направлении на лечение, указав в решении на пропуск срока обращения в суд, поскольку в судебном заседании данный вопрос на обсуждение не ставился.

В представленных возражениях помощник военного прокурор Красноярского гарнизона майор юстиции Федоров А.С., представители командира войсковой части 2 Иванов К.В. и командира войсковой части 1 Шувалов М.С., опровергая доводы заявителя, просят оставить состоявшееся решение суда без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поданного апелляционного обращения в связи с необходимостью вынесения по делу дополнительного решения.

Так, из оспоренного судебного постановления видно, что в его резолютивной части, вопреки положениям ст. 198 ГПК РФ, решение суда изложено только по требованиям, связанным с оспариванием действий командира войсковой части 2, связанным с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Между тем из материалов дела следует, что Потибенков в полном объеме поддержал свое заявление и не отказывался от других, указанных в заявлении требований.

В частности в резолютивной части отсутствует решение суда по требованиям заявителя, связанным: с оспариванием отказа командира войсковой части 1 направить на плановое лечение; с оспариванием действий финансового органа, по удержанию части денежного довольствия; с восстановлением на военной службе в прежней должности; с оспариванием заключения ВВК; возмещения убытков и денежной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если до направления дела в суд второй инстанции, нижестоящий суд не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ, апелляционное обращение вместе с делом подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения соответствующих действий.

Учитывая изложенное, окружной военный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу с делом в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Потибенкова В.Н. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело вместе с указанным апелляционным обращением возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов