Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-174/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-174/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Иванова В.В.,

при секретаре Мельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению старшины Красильникова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с выполнением мероприятий, предшествующих его исключению из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе заявителя на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А. и объяснение представителя воинского должностного лица Воротникова С.В., об оставлении решения без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, старшина Красильников проходил военную службу по контракту в войсковой части ... на должности солиста оркестра.

Приказом командира воинской части ... от 5 апреля 2011 года N * с/ч Красильников уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его не годным к военной службе.

Приказом этого же воинского должностного лица от 12 мая 2011 года N ** с/ч Красильников зачислен в распоряжение командира войсковой части ... для последующего обеспечения жильем и исключения из списков личного состава воинской части.

В связи с отказом Красильникова от получения выделенного ему жилого помещения по избранному месту жительства в городе Н ... , жилищная комиссия войсковой части ... решением от 10 апреля 2014 года оставила его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий до представления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья.

После этого командир воинской части инициировал вызовы Красильникова в расположение части для проведения с ним всех необходимых расчетов, предшествующих исключению из списков личного состава.

Посчитав, что этими действиями командир части нарушил его права, Красильников оспорил их правомерность в судебном порядке и потребовал компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований настаивает в апелляционной жалобе Красильников.

В обоснование этого он указывает, что его заявление подлежало рассмотрению не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства.

Кроме того, автор жалобы пишет, что суд не рассмотрел его ходатайство об отложении дела и привлечении в качестве заинтересованного лица командира войсковой части ... , исполняющего эти обязанности в настоящее время.

В заключение жалобы высказывается суждение о том, что указанные обстоятельства явились основанием вынесения незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части ... подполковник юстиции Быструшкин Е.А., опровергая доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что действия командира части, направленные на прекращение военно-служебных отношений с заявителем, носили правомерный характер.

В судебном заседании установлено, что в компетенцию командира войсковой части ... входит увольнение военнослужащих. В связи с этим на него возложена обязанность по своевременному обеспечению увольняемых военнослужащих всеми положенными видами довольствия. Исполнение этой обязанности предусматривает необходимость личного участия военнослужащего, поскольку он является субъектом военно-служебных отношений как обязательный элемент правоотношений, связанных с увольнением с военной службы.

Поэтому попытки командира части вызвать заявителя для проведения с ним всех необходимых расчетов, не выходят за пределы его компетенции и не нарушают прав и законных интересов военнослужащего.

Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе письмами командира войсковой части ... , адресованными Красильникову и другими документами.

Кроме того вывод суда об отсутствии предмета спора основан на положениях ст.ст. 2 и 255 ГПК РФ и нормах Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 (п.п. 78, 82 и 84).

Всем представленным доказательствам по делу судом дана правильная оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Суд правильно признал, что оспоренные действия командира части осуществлялись в целях защиты прав и законных интересов военнослужащего, увольняемого с военной службы, поскольку на день исключения из списков личного состава воинской части последний должен быть обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Из материалов дела усматривается, что заявителем фактически были оспорены в суд действия должностного лица - командира войсковой части ... в рамках воинских правоотношений.

В связи с этим данное дело, носящее публично-правовой характер, вопреки доводам апелляционной жалобы было обоснованно рассмотрено военным судом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что суд не разрешил его требование о праве состоять в списках личного состава воинской части до момента обеспечения жилищной субсидией не принимаются, поскольку не являлись предметом обжалования по данному делу

Возражения заявителя о том, что суд оставил без рассмотрения его ходатайства об отложении дела и привлечении в качестве заинтересованного лица командира войсковой части ... , исполняющего эти обязанности в настоящее время, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела такие ходатайства в суд не поступили.

Решение суда в части отказа Красильникову в компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 151 ГК РФ к правоотношениям сторон по делу, поскольку заявителем в ходе рассмотрения спора по существу не представлено доказательств совершения заинтересованным лицом действий, дающих основания для применения такого вида гражданско-правовой ответственности.

С учетом всех конкретных обстоятельств данного дела суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2014 года по заявлению Красильникова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

.

Председательствующий В.А. Захаров