Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 марта 2015 г. по делу N 22-327/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: исправительные работы - отбывание наказания - уголовно-исполнительная инспекция - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы)

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 марта 2015 г. по делу N 22-327/2015

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при секретаре Алеевой А.В.,

с участием:

прокурора Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Пешкова В.Н.,

его защитника - адвоката Ямчитского М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пешкова В.Н. на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 января 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении

Пешкова В. Н., ( ... ), ранее судимого,

осужденного приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 30 января 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года неотбытая часть наказания по приговору суда от 30 января 2012 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 18 дней заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Пешкова В.Н. и адвоката Ямчитского М.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года неотбытая часть наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 30 января 2012 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 18 дней заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия, отменено осуждение к исправительным работам по постановлению суда от 12 апреля 2013 года, Пешков В.Н. направлен для исполнения наказания назначенного по приговору суда от 30 января 2012 года сроком на пять месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 января 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Пешков В.Н. с постановлением не согласился, указывает, что в виду наличия личной к нему неприязни, зная о наличии объективных причин препятствующих явке, начальник филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК намерено определил частый график посещений инспекции. Предупреждение было вынесено без проверки фактических обстоятельств не выхода на работу, поскольку в указанное время осужденный находился в отпуске за свой счет, не соответствуют действительности и сведения о нахождении его на работе в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что употреблял спиртные напитки и нарушал режим отбывания наказания от безысходности, в виду отсутствия в районе места жительства какой-либо работы. Обращает внимание на несвоевременную постановку на учет в инспекции. Просит пересмотреть дело и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания 10 дней, период, в который Пешков В.Н. по независящим от него причинам не был поставлен на учет.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК Л. полагает постановление суда законным и обоснованным, указывает, что осужденный Пешков злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, несмотря на предупреждения и проводимые профилактические беседы, должных выводов не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пешкова В.Н. - без удовлетворения.

В возражениях, помощник прокурора Питкярантского района ( ... ), полагает решение суда законным и обоснованным и просит доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, в том числе за прогулы.

Из представленных материалов следует, что осужденный Пешков В.Н. ХХ.ХХ.ХХ был поставлен на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по Питкярантскому району, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. В период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный допускал многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания от ХХ.ХХ.ХХ г., ХХ.ХХ.ХХ г., ХХ.ХХ.ХХ г., ХХ.ХХ.ХХ г., двух от ХХ.ХХ.ХХ г., а также от ХХ.ХХ.ХХ г., ХХ.ХХ.ХХ Кроме того, постановлением Питкярантского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ производство по аналогичному представлению начальника филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК о замене исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении Пешкова было прекращено в связи с необходимостью розыска осужденного и в период с ХХ.ХХ.ХХ в отношении Пешкова проводились первоначальные розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Пешков В.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, следует признать обоснованным.

Вопреки доводам осужденного, утвержденные сроки его посещений инспекции и явок по предписанию являются правильными. Каких-либо оснований не доверять представленным Инспекцией сведениям о допущенных нарушениях и характеризующим данным на осужденного, также не имеется. Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства допущенных осужденным нарушений и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного представления. Поставленные осужденным вопросы о необходимости зачета указанных им периодов в срок отбытия наказания подлежат разрешению по его ходатайству в порядке, установленном ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем, обоснованно придя к выводу о необходимости удовлетворения представления о замене исправительных работ лишением свободы и, соответственно, направления осужденного для исполнения наказания в виде лишения свободы, суд необоснованно направил Пешкова в исправительную колонию строгого режима, не учтя, что постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.10.2012 г. Пешков был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части подлежат удовлетворению, а осужденный - направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Учитывая, что Пешков В.Н. отбывает наказание за совершение 2 преступлений средней тяжести, обоснованно взят под стражу на основании обжалуемого постановления и уже фактически отбывает наказание в виде лишения свободы, в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 января 2015 года в отношении

Пешкова В. Н.

изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденного.

Направить

Пешкова В. Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы

в колонию-поселение, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов