Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2015 г. по делу N 33-724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014г. по иску открытого акционерного общества " ( ... )" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ( ... )" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХг. в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ между ОАО " ( ... ) ( ... )" и К. заключено соглашение о кредитовании N ( ... ) - на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк произвел перечисление ответчику денежных средств в размере ( ... ) руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО " ( ... )" N от ХХ.ХХ.ХХг., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ( ... ) руб., проценты за пользование кредитом - 27 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере ( ... ) руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время ответчик не выполняет принятые обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с Общими условиями, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности К. перед ОАО " ( ... )" составляет ( ... )., в том числе, просроченный основной долг в размере ( ... ).; неустойка в размере ( ... ). В связи с чем, ОАО " ( ... )" просило взыскать с К. задолженность по соглашению о кредитовании N ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХг. в общем размере ( ... )., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014г. исковые требования открытого акционерного общества " ( ... )" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с К. в пользу открытого акционерного общества " ( ... )" в счет возмещения задолженности ( ... )., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ( ... )., а всего ( ... )

С решением суда в части не согласен К.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания штрафа в размере ( ... )., освободить от его уплаты или уменьшить указанную сумму не менее, чем в 2 раза. Указал, что не оспаривая решения по своей сути, в том числе наличия кредитного договора, наличия задолженности по нему, полагал, что суд был вправе удовлетворить ходатайство его представителя Ч. и освободить его от уплаты штрафа и неустойки в сумме ( ... ). или уменьшить сумму штрафных санкций. Дополнительно указал, что испытывает тяжелые материальные затруднения, имеет небольшой заработок, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем полагает, что основания к применению ст. 333 ГК РФ об уменьшении или освобождении его от указанных финансовых санкций имеются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО " ( ... )", ответчик К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХг. между ОАО " ( ... )" и К. заключено соглашение N ( ... ) в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила ( ... ) руб., проценты за пользование кредитом - 27 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства в размере ( ... ) руб. Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере ( ... ) руб.

Однако, в нарушение условий соглашения, К. принятые на себя обязательства по возврату ежемесячных платежей, уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно справке задолженность ответчика по потребительскому кредиту по состоянию на ХХ.ХХ.ХХг. составляла ( ... )., в том числе просроченный основной долг - ( ... )., неустойка - ( ... ).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В суде первой инстанции представитель ответчика К. - адвокат Ч. заявил ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом обстоятельств дела, периода и объема нарушенного обязательства, суд первой инстанции, не установив критериев несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных ОАО " ( ... )" требований о взыскании с ответчика К. задолженности, в том числе, просроченного основного долга в размере ( ... )., неустойки в сумме ( ... ). является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимися в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции был вправе удовлетворить ходатайство его представителя Ч. и освободить его от уплаты неустойки в сумме ( ... ). или уменьшить ее размер, не могут служить основанием для изменения решения суда в указанной части. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в этой части, о том, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или для ее снижения, не имеется.

Ссылки ответчика на его тяжелое материальное положение, а также на то, что он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, также не могут являться основаниями для изменения решения суда в указанной части. Кроме того, ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, не представил доказательств в подтверждение этих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи