Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2015 г. по делу N 33-797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Т.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 года по иску Карельской региональной общественной организации "Общественный Комитет защиты прав потребителей" в интересах Михайловой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитный камень" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Общественный Комитет защиты прав потребителей" обратился в интересах Михайловой Т.И. с иском к ООО "Гранитный камень" о защите прав потребителей по тем основаниям, что ( ... ) между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить, смонтировать кухонную мебель, изделия из природного камня и кухонное оборудование до ( ... ). Истица произвела оплату в размере ( ... ) руб., однако подрядчик завершил работы с многочисленными недостатками с нарушением срока окончания работ на ( ... ) дней. Истица неоднократно ( ( ... ) и ( ... )) обращалась с письменной претензией к ответчику, однако, ей было отказано в принятии заявлений. ( ... ) истица вручила ООО "Гранитный камень" заявление, в котором просила расторгнуть договор подряда, вернуть оплаченные денежные средства и вывезти кухонный комплект до ( ... ). После этого истица ( ... ), ( ... ) и ( ... ) обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков в работе. Акт приема-передачи мебельного комплекта подписан ( ... ), в котором истица указала, что нет претензий к пяти предметам: столешнице, смесителю, раковине, вытяжке и дверцам кухонного гарнитура. По экспертному заключению ( ... ) в работе по изготовлению кухни имеются многочисленные дефекты. Ссылаясь на то, что подрядчик отказался от добровольного выполнения требования заказчика, нарушил сроки исполнения договора, возврата денег и исправления недостатков, истица просила признать ее отказавшейся от исполнения договора бытового подряда, взыскать стоимость некачественной мебели в размере ( ... ) руб., неустойку за нарушение сроков договора с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, половину которого истица просила перечислить КРОО "Общественный Комитет защиты прав потребителей", возместить стоимость расходов по проведению экспертизы в размере ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по оформлению доверенности в размере ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО "Гранитный камень" в пользу Михайловой Т.И. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения обязательств за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., денежная компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф в размере ( ... ) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по оформлению доверенности в размере ( ... ) руб., расходы по оплате экспертизы в размере ( ... ) руб. С ООО "Гранитный камень" в пользу КРОО "Общественный Комитет защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере ( ... ) руб., государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласна Михайлова Т.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором, однако, при этом судом, по мнению истца, безосновательно был уменьшен размер неустойки. Полагает, что судом была дана неправильная оценка обстоятельств дела после подачи претензии о расторжении договора. Ответчик неоднократно отказывался вернуть денежные средства, поэтому продолжала пользоваться кухней. В связи с тем, что ее требования ответчиком были игнорированы, она обратилась в суд.

Ответчиком представлено возражение на жалобу, в котором выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала.

Представитель КРОО "Общественный Комитет защиты прав потребителей" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ( ... ) между ООО "Гранитный камень" и Михайловой Т.И. заключен договор, по условиям которого ответчик обязался установить мебель, изготовить и произвести монтаж плит и изделий из природного камня. Объем и содержание работ, выполняемых в соответствии с договором, отражены в приложениях N 1 и N 2 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.5.1 договора датой начала работ считается дата подписания договора. Срок окончания работ определен п. 5.2 договора - не позднее 77 календарных дней с момента подписания заказчиком всей технической документации (приложение N 2), спецификации и внесение авансового платежа согласно п.3.1 договора. Цена договора на момент его заключения определена в сумме ( ... ) руб. Согласно п.3.1 договора заказчик обязалась оплатить подрядчику аванс - полную стоимость материала по договору, а также 70 % от стоимости изготовления изделий и производства облицовочных и монтажных работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

При разрешении данного дела суд правильно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ и главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Истица в полном объеме внесла авансовый платеж: ( ... ) ( ... ) руб., ( ... ) ( ... ) руб., ( ... ) ( ... ) руб., ( ... ) ( ... ) руб., а также ( ... ) руб. на смеситель и ( ... ) руб. на приобретение подстолья.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, в срок до ( ... ) ответчик не передал истице результаты работ.

Истица неоднократного обращалась к ответчику с претензиями по качеству выполненных работ, ответчиком выполнялись работы по устранению недостатков. В претензии от ( ... ) истица настаивала на расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и вывозе кухонного гарнитура ответчиком до ( ... ). После данного обращения, в претензиях от ( ... ) и ( ... ) истица настаивала на устранении возникших в процессе эксплуатации кухни недостатков.

Акт приема-передачи мебельного комплекта Михайлова Т.И. подписала ( ... ), указав, что не имеет претензий к столешнице из кварцевого агломерата, смесителю, раковине, вытяжке, дверцам кухонного гарнитура.

В представленном истицей экспертном заключении качества работ по установке кухонной мебели N ( ... ) ( ... )" указаны имеющиеся на обследуемом объекте недостатки и перечень работ, который необходимо выполнить для их устранения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет ( ... ) руб.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из ст. 30 Закона "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что истица, подписав ( ... ) акт приема-передачи мебельного комплекта, приняла выполненную по договору работу, отказавшись от расторжения договора, о чем настаивала в претензии от ( ... ). Истица не обращалась в адрес ответчика после ( ... ) с требованиями об устранении недостатков выполненной работы.

Таким образом, у истицы не возникло права на отказ от исполнения договора по основанию не устранения исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Наличие недостатков в работе в таком случае не является основанием для расторжения договора.

Кроме того, окончательный перечень недостатков установлен в экспертном заключении. Вместе с тем, истица не предъявляла ответчику требований об устранении выявленных в данном заключении недостатков, а сразу заявила требование в суд об отказе от исполнения договора.

С целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, закон предусмотрел возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ.

Стоимость устранения имеющихся недостатков по представленному заключению составляет ( ... ) руб., при цене заказа без бытовой техники ( ... ) руб., что также не позволяет сделать вывод о существенном характере имеющихся недостатков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании истицы отказавшейся от исполнения договора бытового подряда и взыскании стоимости некачественной мебели в размере ( ... ) руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требования истицы о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом. При взыскании размера неустойки за период с ( ... ) по ( ... ) суд обоснованно исходил из ограничения размера неустойки не свыше цены по договору ( ... ) руб., и, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки до ( ... ) руб.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом первой инстанции правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворены на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ". Размер компенсации судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям прав истца. Также обоснованно, в соответствии с п.6 ст. 13 названного Закона, с ответчика в пользу истицы и КРОО "Общественный комитет защиты прав потребителей" взыскана сумма штрафа.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи