Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года по иску Прокофьева Е.А. к Отделу службы судебных приставов по Лахденпохскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Отделу службы судебных приставов по Лахденпохскому району об освобождении от уплаты исполнительского сбора по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Дураничевой К.Н. 22.09.2014 года было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N ( ... ) в сумме ( ... ) руб. Истец не согласен с указанным постановлением, и просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд освободил Прокофьева Е.А. от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления ФССП России по Республике Карелия от 22.09.2014 года в размере ( ... ) руб. Взыскал с Управления ФССП России по Республике Карелия в пользу Прокофьева Е.А. судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ( ... ) руб.

С решением суда в части взыскания государственной пошлины не согласен ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит отменить решение в указанной части, освободить ответчика от уплаты судебных расходов. Указывает, что поскольку вопросы связанные со взысканием исполнительского сбора возникают в сфере публичных правоотношений, связанных с деятельностью судебных приставов-исполнителей по исполнению актов судебных и иных органов, судебная защита в указанной сфере обеспечивается возможностью обращения в суд без уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, считает, что при подаче искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора государственная пошлина не должна уплачиваться в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а в силу п. 19 ч. 1 указанной статьи Управление освобождено от ее уплаты.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Никулин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Истец обратился в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме ( ... ) руб., поскольку не согласен с указанным постановлением, которое вынесено судебным приставом - исполнителем 22.09.2014г. в рамках исполнительного производства N ( ... ). Требования истца судом удовлетворены. В указанной части решение суда не обжалуется. Одновременно по делу судом взысканы в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме ( ... ) руб.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с ответчика Управления ФССП России по Республике Карелия в пользу истца Прокофьева Е.А. расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно Указу Президента Российской Федерации N 636 от 21 мая 2012 года "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов включена в структуру органов исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с Управления ФССП России по Республике Карелия в пользу Прокофьева Е.А. судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. (абз. 3 резолютивной части).

Председательствующий

Судьи