Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года по иску Елисеева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец содержался под стражей с 30.03.2014 года по 11.07.2014 года по постановлению Лахденпохского районного суда от 24 марта 2014 года. Указанное постановление Лахденпохского районного суда постановлением Президиума Верховного Суда РК от 22.10.2014г. признано незаконным. В связи с чем, истец просил взыскать ему компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб. за незаконное содержание под стражей. Истец указывает, что в период содержания под стражей испытал нравственные страдания, у него ухудшилось зрение. На его иждивении находится малолетний ребенок, 12.08.2009г. рождения, который до его задержания проживал с ним по месту жительства, ребенок ходит в детский сад, который нужно оплачивать, и истец был лишен встреч с ребенком, что сказалось на его воспитании и нанесло непоправимый вред детской психике. До задержания истец работал в Ленинградской области Выборгского района в ООО ЛПК "Возрождение" водителем погрузчика. В местах лишения свободы он не трудоустроен в связи с чем, лишен средств для оказания помощи семье (оплаты коммунальных услуг, выплаты кредита).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Елисеева С.В. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном размере. Считает, что суд первой инстанции не учел всех фактов имеющих значение для дела, не дал оценки тому, что истец был трудоустроен, получал заработную плату. В течение времени нахождения под стражей был лишен заработной платы. Также был лишен возможности вести активную общественную жизнь, встречаться со своим малолетним ребенком. Полагает, что наличие обвинительного приговора суда не лишает его права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление федерального казначейства по Республике Карелия и прокурор Лахденпохского района возражают по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Минфина РФ и Управления Федерального казначейства по Республике Карелия по доверенностям Краузе Е.А., а также прокурор Волкова Е.А. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что в отношении истца Елисеева С.В. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 и п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые постановлением начальника отделения N1 СО МО МВД России "Сортавальский" от 15.02.2014 года соединены в одно производство. В рамках производства по уголовному делу Елисееву С.В. была избрана 24.03.2014г. мера пресечения - заключение под стражу, которая неоднократно продлевалась. Приговором Лахденпохского районного суда от 16.09.2014г. Елисеев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч.2 ст. 158 и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ему в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено наказание - 3 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачислен период содержания под стражей с 30.01.2014г. по 15.09.2014г.

Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 22.10.2014 года постановление Лахденпохского районного суда от 24.03.2014 года в отношении Елисеева С.В. в части продления срока содержания под стражей отменено. Признано незаконным содержание Елисеева С.В. под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу в период с 30 марта 2014 г. по 11 июля 2014 г., поскольку имело место нарушение уголовно-процессуального закона, выразившегося в ограничении права Елисеева С.В. на защиту (рассмотрение вопроса о мере пресечения при назначении судебного заседания по уголовному делу в отсутствие защитника). В постановлении также указано, что отмена постановления в части продления срока содержания под стражей Елисееву СВ. не влечет отмену постановленного в отношении него приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 06.11.2014г. приговор Лахденпохского районного суда от 16.09.2014г. изменен. Из приговора исключено осуждение Елисеева С.В. по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Елисееву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.09.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 мес. без ограничения свободы.

Суд оценив представленные, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности, справедливости, оценил характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и им судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В силу изложенного эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 09 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи