Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Злобина А.В.

судей

Савина А.И., Кудиновой Т.В.

при секретаре

Т

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда РК от 24 декабря 2014 года по иску Новородской Е. А. к Вохмянину В. С. о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 31.10.2013 умерла ее мама, В проживавшая на дату смерти в квартире в г. Сегежа, ( ... ) Умершая и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 20.03.1998 по 01.04.2013, квартира была приобретена ими 09.12.1998 по договору купли-продажи и являлась общим имуществом супругов. Названная квартира была оформлена на ответчика. 07.05.2014 истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ( ... ) Истица полагала, что 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру также перешло к ней в порядке наследования. Так как названная квартира 04.02.2014 была отчуждена ответчиком по договору купли-продажи, истица просила взыскать с ответчика ( ... ) руб., что составляет половину стоимости продажи спорной квартиры.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истицы ( ... ) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. Взыскал с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что 09.12.1998 им с согласия супруги была приобретена спорная квартира. 10.02.1998 на его имя было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. 01.04.2013 брак между ним и В был расторгнут. На момент смерти брак был расторгнут, он проживал в спорной квартире, квартира принадлежала только ему, поскольку данное имущество не было разделено между ним и умершей. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 -1145 и 1148 ГК РФ. Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По делу установлено, что 31.10.2013 умерла мама истицы В., завещание не составлялось. 07.05.2014 истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое было выдано свидетельство, состояло из денежных вкладов, ( ... ) В браке В на момент смерти не состояла.

В период с 20.03.1998 по 01.04.2013 умершая состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака, 09.12.1998 умершая дала согласие на покупку ее супругом спорной квартиры, согласие заверено нотариально. В тот же день был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 10.02.1999 на имя ответчика было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. 04.02.2014 ответчик продал спорную квартиру по цене ( ... ) руб., собственником квартиры в настоящее время является покупатель.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные, учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти матери истицы спорная квартира являлась общим имуществом умершей и ответчика.

То обстоятельство, что бывшие супруги после расторжения брака не произвели раздел имущества, не имеет юридического значения, поскольку прекращение брака само по себе не является основанием для прекращения или изменения объема прав сособственников.

Таким образом, на момент смерти В. ей принадлежала 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истица не оспаривая договор купли-продажи, требует как наследник 1/2 часть денежных средств, полученных ответчиком от продажи квартиры по указанному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ( ... ) руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира на момент смерти В принадлежала только ответчику, что брак между ними был расторгнут, раздел имущества не производился, подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда РК от 24 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи