Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2015 г. по делу N 33-973/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Соляникова Р.В.

судей

Савина А.И., Роговой И.В.

при секретаре

Г

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда РК от 17 декабря 2014 года по иску Янковской А. ИвА. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии за выслугу лет, и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 11.02.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. 11.04.2014 решением ответчика истице в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с недостаточным педагогическим стажем работы. Истица полагала, что ответчик неправомерно исключил из ее стажа ряд периодов работы в должности учителя начальных классов, дающих право на назначение досрочной пенсии. На момент обращения к ответчику за назначением пенсии педагогический стаж истицы составлял в календарном исчислении 25 лет 05 месяцев 08 дней. Истица просила признать решение ответчика незаконным, отменить его и обязать ответчика включить в педагогический стаж работы за период с 11.05.1998 по 11.02.2014 выборочно 01 год 05 месяцев 05 дней; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 03.09.2013; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб.

Суд иск удовлетворил. Признал решение ответчика от 11.04.2014 незаконным. Обязал ответчика включить истице в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 01 год 05 месяцев 05 дней: 24.01.1995, 14.11.1996, 09.04.2013 - участие в методических объединениях (3 дня); 23.08.1994, 01.09.1995, 31.08.1996 - прохождение медицинских осмотров (3 дня); с 13.03.1995 по 16.03.1995, с 10.04.2011 по 22.04.2011 - нахождение на курсах повышения квалификации (17 дней); 27.10.2009, 23.03.2012 - участие в семинарах (2 дня); с 16.08.2001 по 08.09.2001 (24); с 29.10.2001 по 14.11.2001 (17); с 28.01.2002 по 13.02.2002 (17); с 03.06.2002 по 08.06.2002 (6); с 28.10.2002 по 13.11.2002 (17); с 10.03.2003 по 26.03.2003 (17); с 02.06.2003 по 07.06.2003 (6), с 03.11.2003 по 23.11.2003 (21); с 16.02.2004 по 07.03.2004 (21); с 07.06.2004 по 14.06.2004 (8); с 09.11.2004 по 28.11.2004 (20); с 11.02.2005 по 06.03.2005 (24); с 06.06.2005 по 11.06.2005 (11); с 08.11.2005 по 27.11.2005 (20); с 27.02.2006 по 22.03.2006 (24); с 05.06.2006 по 10.06.2006 (6); с 04.12.2006 по 27.12.2006 (24); с 01.03.2007 по 31.05.2007 (92) - учебные отпуска, всего 01 год 00 месяцев 10 дней; с 01.09.2011 по 31.12.2011 - период работы ( ... ) в Муниципальном общеобразовательном учреждении Муезерская средняя общеобразовательная школа (04 месяца). Обязал ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 03.09.2013. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины - ( ... ) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что при подсчете трудового стажа было установлено, что педагогический стаж истицы на дату обращения составил 24 года 00 месяцев 06 дней. Из льготного стажа истицы исключены ряд периодов, в том числе и периоды нахождения ее в учебных отпусках общей продолжительностью 01 год 00 мес. 10 дней. Кроме того, ответчик не согласен с решением в части назначения истице пенсии с 03.09.2013, т.е. ранее даты регистрации заявления о назначении пенсии. Запись в журнале обращения граждан, на который ссылается истица, не свидетельствует о ее обращении за назначением пенсии в соответствии с законом. В данном журнале регистрируются только обращения граждан за подсчетом стажа. Взысканные расходы на представителя в размере ( ... ) руб. являются завышенными. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По делу установлено, что 11.02.2014 истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

11.04.2014 решением ответчика истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным специальным (педагогическим) стажем работы. Педагогический стаж работы истицы на день обращения составил 24 года 00 месяцев 06 дней, при подсчете льготного стажа педагогической деятельности исключен ряд периодов работы истицы в количестве 01 год 05 месяцев 05 дней в том числе: 24.01.1995, 14.11.1996, 09.04.2013 - участие в методических объединениях (3 дня), 23.08.1994, 01.09.1995, 31.08.1996 - прохождение медицинской комиссии (3 дня); с 13.03.1995 по 16.03.1995, с 10.04.2011 по 22.04.2011 - нахождение на курсах повышения квалификации (17 дней); 27.10.2009, 23.03.2012 - участие в семинарах (2 дня); с 16.08.2001 по 08.09.2001 (24 дня); с 29.10.2001 по 14.11.2001 (17 дней); с 28.01.2002 по 13.02.2002 (17 дней); с 03.06.2002 по 08.06.2002 (6 дней); с 28.10.2002 по 13.11.2002 (17 дней); с 10.03.2003 по 26.03.2003 (17 дней); с 02.06.2003 по 07.06.2003 (6 дней), с 03.11.2003 по 23.11.2003 (21 день); с 16.02.2004 по 07.03.2004 (21 день); с 07.06.2004 по 14.06.2004 (8 дней); с 09.11.2004 по 28.11.2004 (20 дней); с 11.02.2005 по 06.03.2005 (24 дня); с 06.06.2005 по 11.06.2005 (11 дней); с 08.11.2005 по 27.11.2005 (20 дней); с 27.02.2006 по 22.03.2006 (24 дня); с 05.06.2006 по 10.06.2006 (6 дней); с 04.12.2006 по 27.12.2006 (24 дня); с 01.03.2007 по 31.05.2007 (92 дня) - учебные отпуска, всего 01 год 00 месяцев 10 дней.

Согласно сведениям трудовой книжки и уточняющих справок истица с 12.05.1989 по 28.08.1997 работала ( ... ) Тикшинской восьмилетней школы. С 29.08.1997 по 31.08.1998 - ( ... ) в Муезерской средней школе. С 01.09.1998 по 02.10.2001 - ( ... ) в Муезерской средней школе (с 07.12.1999 Муезерская средняя школа переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение Муезерская средняя общеобразовательная школа). С 03.10.2001 по 31.08.2005 - ( ... ) в Муниципальном общеобразовательном учреждении Муезерская средняя общеобразовательная школа.

С 01.09.2005 по настоящее время - в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Муезерская средняя общеобразовательная школа (с 23.01.2012 муниципальное общеобразовательное учреждение Муезерская средняя общеобразовательная школа переименовано в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Муезерская средняя общеобразовательная школа), что подтверждается копией трудовой книжки истца, уточняющими справками и не оспаривается сторонами.

Истица находилась на курсах повышения квалификации в период действия Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2002, и в период действия ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включалась любая работа.

В соответствии со ст. 91 данного Закона обучение на курсах по повышению квалификации и учебные отпуска включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 указанного Закона. В силу ст. 94 данного Закона при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих основаниях, на льготных основаниях, в связи с особыми условиями труда периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, и п. 3 Приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась в ст.112 КЗоТ РФ.

Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Согласно ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, сохраняется средний заработок по месту работы. Действовавшим до 01.02.2002 КЗоТ РФ также была предусмотрена обязанность работников детских учреждений проходить периодические медицинские осмотры.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (истца) от 05.11.2014, представленными работодателем в орган Пенсионного фонда сведениями о работе застрахованного, спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, участия в методических объединениях и семинарах, а также периоды учебных отпусков, не подтверждены работодателем кодом льготности.

Гарантированное Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение (ст.ст. 7, 39) и Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при фактическом наличии специального стажа работы, не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных (кода льготных условий), подтверждающих педагогический стаж, не могут быть истолкованы как основания лишения истицы гарантированного права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истица, являясь застрахованной в системе обязательного пенсионного страхования с 25.12.1998, в силу положений ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не несет ответственности за своевременность, полноту, правильность и достоверность предоставляемых страхователями в отношении него сведений в органы Пенсионного Фонда.

Исходя из вышеизложенного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, участие в семинарах, методических объединениях, периоды прохождения медицинских осмотров, а также нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи суд первой инстанции правомерно включил указанные периоды в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Отсутствие кода льготности в данных персонифицированного учета, при наличии записей о работе в трудовой книжке, соответствующих свидетельств и сертификатов, не может служить основанием для отказа истице во включении спорных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В льготный стаж не был включен период работы истицы с 01.09.2011 по 31.12.2011 ( ... ) в Муезерской средней образовательной школе, всего 04 месяца, поскольку работа была на неполную педагогическую ставку.

Данный период также подлежит включению в стаж работы, поскольку согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 05.11.2014, данный период работодателем истицы заявлен с кодом льготности по условию для досрочного назначения трудовой пенсии. Данное обстоятельство признано представителем ответчика.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 11.02.2014. До этого, 27.04.2012 истица обращалась к ответчику по вопросам, связанным с назначением трудовой пенсии. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и не опровергаются ответчиком.

При этом п. 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Ответчик надлежащим образом свою обязанность по разъяснению гражданину его пенсионных прав в части подачи заявления с последующим предоставлением документов не исполнил.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если истец в установленном порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах с учетом включения спорных периодов в стаж работы истицы, установления факта первичного обращения истицы к ответчику по вопросу назначения пенсии, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истице пенсию с даты возникновения права, т.е. с 03.09.2014.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы и исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с проигравшей стороны 7.500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда РК от 17 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи