Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.12.2014 по иску Стоговой А.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении в специальный стаж спорных периодов, дающих право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что с ( ... ) истцу назначена досрочная пенсия по старости. Получая пенсию, истец обнаружила, что размер пенсии является заниженным. ( ... ) обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Согласно решению от ( ... ) N ( ... ) истцу было отказано в перерасчете размера пенсии в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера. При расчете стажа работы, дающего право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ответчик незаконно исключил следующие периоды: с ( ... ) по ( ... ) (отпуск по уходу за ребенком); с ( ... ) по ( ... ) (отпуск по уходу за ребенком) - в календарном исчислении данные периоды составляют ( ... ) года ( ... ) месяца ( ... ) дней. В полном объеме исключены период курсов повышения квалификации в количестве ( ... ) месяц ( ... ) дня в период работы истца в качестве ( ... ) магазина " ( ... )" N ( ... ) п. ( ... ) (период работы с ( ... ) по ( ... )). Также ответчиком необоснованно исключен стаж работы истца в качестве индивидуального предпринимателя в период с ( ... ) по ( ... ) в количестве ( ... ) год ( ... ) день и период с ( ... ) по ( ... ) в количестве ( ... ) год ( ... ) месяца ( ... ) дней. На основании изложенного истец просила признать действия ГУ-УПФ РФ в Муезерском районе РК незаконными, обязать включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости периоды с ( ... ) по ( ... ) (отпуск по уходу за ребенком), с ( ... ) по ( ... ) (отпуск по ходу за ребенком), учебу ( ... ) месяц ( ... ) дня при работе в ( ... ) в качестве ( ... ) магазина " ( ... )" N ( ... ) п. ( ... ), работу в качестве индивидуального предпринимателя на территории пгт. ( ... ) в период с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ), обязать ГУ-УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет пенсии с ( ... ), взыскать с ГУ-УПФ РФ в Муезерском районе РК расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Муезерский межмуниципальный районный архив".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Стоговой А.В. периоды: с ( ... ) по ( ... ) отпуск по уходу за ребенком до достижении полутора лет; с ( ... ) по ( ... ) отпуск по уходу за ребенком до достижении полутора лет; ( ... ) месяц ( ... ) дня учебные отпуска; с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) работа индивидуальным предпринимателем на территории пгт. ( ... ). Обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести Стоговой А.В. перерасчет пенсии с ( ... ). В оставшейся части иска отказал. С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в пользу Стоговой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ( ... ) руб., в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина в сумме ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает следующее. Из стажа Стоговой А.В. были исключены периоды работы, в том числе периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в соответствии со ст.91 Закона 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" курсы повышения квалификации включаются только в общий трудовой стаж, в связи с чем данный период был исключен из льготного стажа. Также были исключены отпуска по уходу за ребенком до ( ... ) лет, в связи с тем, что закон о повышенном фиксированном базовом размере пенсии вступил в силу с ( ... ), после внесения изменений в ст.167 КЗоТ о запрете включения в льготный стаж периодов отпуска по уходу за ребенком. Также из льготного стажа были исключены периоды работы, когда истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что справками налоговой инспекции не подтверждается место осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указывает, что каких-либо иных документов, подтверждающих факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности в МКС, суду представлено не было. Данные периоды включены в льготный стаж исключительно на основании показаний свидетелей, что недопустимо. Выражает несогласие с размером возмещения расходов на оплате услуг представителя в сумме ( ... ) руб., полагая, что данное дело не представляло сложности, в связи с чем просит значительно уменьшить размер вышеуказанной суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Стогова А.В., ( ... ) года рождения, является получателем пенсии по старости на основании подп.2 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". ( ... ) Стогова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.7 ст.17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173 от 17.12.2001, в связи с недостаточным стажем работы в РКС.

Трудовая книжка ( ... ) N ( ... ) имеет следующие записи, отражающие трудовую деятельность Стоговой А.В.: ( ... ) - ( ... ) принята в систему ( ... ) в качестве ( ... ); ( ... ) переведена ( ... ) магазином N ( ... ) в п. ( ... ); ( ... ) уволена в соответствии со ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы; с ( ... ) принята ( ... ), с ( ... ) освобождена от работы по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы; ( ... ) - ( ... ) принята в качестве ( ... ) п. ( ... ), ( ... ) переведена на должность ( ... ) гастронома N ( ... ), ( ... ) переведена ( ... ) на холодильнике, ( ... ) переведена ( ... ) магазина N ( ... ), ( ... ) уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы; ( ... ) ( ... ) принята на работу в качестве ( ... ) магазина " ( ... ) N ( ... ) п. ( ... ), ( ... ) уволена по сокращению штата, согласно п.1 ст.33 КЗОТ РСФСР; с ( ... ) по ( ... ) состояла на учете в государственной службе занятости ( ... ) района в качестве безработной; ООО " ( ... )" - ( ... ) принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин " ( ... )" п. ( ... ), ( ... ) уволена по ст.80 ТК РФ по собственному желанию; ООО " ( ... )" - ( ... ) принята на работу в качестве заведующей, ( ... ) уволена по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ.

Как следует их представленных ( ... ) " ( ... )" сведений от ( ... ) Стогова А.В. обучалась в ( ... ) на ( ... ) курсе заочного отделения по специальности ( ... ) " ( ... )". Зачислена приказом N ( ... ) от ( ... ), оставлена на повторное обучение на том же курсе приказом N ( ... ) от ( ... ), отчислена по личному заявлению приказом N ( ... ) от ( ... ). Согласно графику учебного процесса на ( ... )- ( ... ) учебный год, зимняя сессия с ( ... ) по ( ... ); весенняя сессия с ( ... ) по ( ... ).

Согласно архивной справке МУ "Муезерский межмуниципальный районный архив" N ( ... ) в документальных материалах архивного фонда по личному составу ( ... ) в параграфе ( ... ) приказа директора N ( ... ) от ( ... ) указано: принять на работу Стогову А.В. в качестве ( ... ) магазина " ( ... ) N ( ... )" п. ( ... ) с ( ... ). За ( ... ) г. в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам указано - в ( ... ) ( ... ) г. в графе "учеба" проставлено ( ... ) дней, заработная плата ( ... ) руб., в ( ... ) ( ... ) г. в графе "учеба" проставлено ( ... ) дня, заработная плата ( ... ) руб. В тех же документальных материалах за ( ... )- ( ... ) г. других работников с инициалами Стогова А.В. не обнаружено.

Согласно справке ( ... ) N ( ... ) по ( ... ) Стогова А.В. была зарегистрирована в ( ... ) N ( ... ) по ( ... ) в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ). Постановлением от ( ... ) N ( ... ) Стогова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего ( ... ) деятельность сроком на ( ... ) год с ( ... ) по ( ... ). ( ... ) Стоговой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Постановлением от ( ... ) N ( ... ) Стогова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего ( ... ) деятельность сроком на ( ... ) года с ( ... ) по ( ... ). ( ... ) Стоговой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Согласно справке ( ... ) N ( ... ) по ( ... ) от ( ... ) Стогова А.В. представляла декларации по налогу на доходы физических лиц по упрощенной системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) г.г. Как следует из справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Стогова А.В. с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Стогова А.В. приходится матерью С.Д.В., ( ... ) года рождения (свидетельство о рождении ( ... ) ( ... ) N ( ... )) и С.А.В., ( ... ) года рождения (свидетельству о рождении I ( ... ) N ( ... )).

Гарантированное каждому ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. N235 "О мерах по усилению государсвенной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В целях правильного применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 06.07.1982 N7/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", в соответствии с п. 6 которого время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст.167 КЗоТ РСФСР, с учетом положений Конституции Российской Федерации, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в льготный и специальный стаж работы по специальности.

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) предоставлялись истцу в период ее работы в ( ... ), расположенного на территории ( ... ) района, то есть в период действия названных нормативных актов, суд пришел к правильному выводу, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Период учебы в количестве ( ... ) месяц ( ... ) дня в ( ... ) ( ... ) г. - ( ... ) дней и в ( ... ) ( ... ) г. - ( ... ) дня также правильно судом включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на обучение для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата, то период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп.2.3. п.2 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утв. постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 11 ноября 1994 года N258, плательщиком взносов в ПФР являются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица.

Оценив доказательства по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в спорный период с ( ... ) по ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) и о наличии правовых оснований для включения данных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку работа истца в спорный период подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельскими показаниями, которые ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается, не может служить основанием для отмены правильного решения, поскольку выводы суда о включении спорных периодов в стаж работы истца основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с суммой возмещения расходов на оплату услуг представителя, не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации определен судом исходя из всех заслуживающих внимания обстоятельств и положений закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе.

Судебная коллегия считает, что присужденная сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности, что корреспондирует к ст.100 ГПК РФ, так как взысканный размер соотносим объему выполненных работ по оказанию юридической помощи и обеспечивает баланс интересов спорящих сторон. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о включении в специальный стаж периодов работы истца, дающих право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Судебная коллегия полагает эти доводы несостоятельными, поскольку отказ ГУ - УПФ РФ в Муезерском районе РК не может быть признан законным, так как приводит к несоразмерному ограничению конституционного права истца на пенсионное обеспечение и противоречит требованиям статей 19, 39, 55 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.12.2014 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи