Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1031/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Щ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиевских Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКПА-Тур" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Гордиевских Т.В. на решение Кондинского районного суда от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В иске Гордиевских Т.В. к ООО "ЭКПА-Тур" о защите прав потребителя отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика ООО "ЭКПА-Тур" Шмидт С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиевских Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЭКПА-Тур" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 24.06.2014 г. она и турагент ООО "ЭКПА-Тур" заключили договор о реализации туристического продукта в Аланию (Турция) на 4 человек с авиаперелетами Екатеринбург - Алания - Екатеринбург, с 04.08.2014 г. по 17.08.2014 года. Стоимость путевки составила 161 554 руб., которую она оплатила 24.06.2014 г. в сумме 15 000 руб. и 28.06.2014 г. в сумме 146 554 руб. Ни в установленные договором сроки, ни позднее туристическая поездка не состоялась. 26.08.2014 года она обратилась к турагенту с претензией о возмещении убытков. В ответе на претензию турагент ООО "ЭКПА-Тур" сообщил, что туроператором по указанному договору являлся туроператор ООО "Лабиринт", финансовое обеспечение которого осуществляло ЗАО СК "Восхождение". В дальнейшем она узнала, что по её договору фактическим туроператором выступало ЗАО "Лабиринт-Т". Данное свидетельствует о том, что турагент ООО "ЭКПА-Тур" ввел её в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. 27.10.2014 года турагент ООО "ЭКПА-Тур" возвратил ей 12 947 руб. 02 коп. По настоящее время остальные денежные средства ей не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом дополнительных уточненных требований со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей", просила расторгнуть заключенный между ней и турагентом ООО "ЭКПА-Тур" договор в связи с нарушением турагентом существенных условий договора; взыскать с ООО "ЭКПА-Тур" денежные средства, уплаченные за туристическую путевку, в размере 148 606 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Определением Кондинского районного суда от 13.10.2014 года по ходатайству истицы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Лабиринт", ЗАО "Лабиринт-Т", СОАО "ВСК", ЗАО СК "Восхождение" (т. 1 л.д. 91-93).

В отзыве на иск и в возражениях на уточненные требования ответчик ООО "ЭКПА-Тур" указал, что с иском не согласен. Туроператор должен нести ответственность перед агентом и туристом за выполнение принятых на себя обязательств. Платежным поручением N 919 от 26.06.2014 года турагент перечислил 86 160 руб. 06 коп. за заявку истицы, что свидетельствует о выполнении турагентом обязательств. Туроператор ЗАО "Лабиринт-Т" от своего имени выписал и выдал истице все необходимые документы (ваучеры, проездные документы). Таким образом, исполнителем по данному договору является туроператор. Турагент ООО "ЭКПА-Тур" предлагал истице получить денежные средства в размере 12 947 руб. 02 коп. (разница между суммой уплаченной туристом и перечисленной туроператору), однако истица на такое предложение не согласилась. 11.08.2014 года турагент по собственной инициативе для получения истицей страхового возмещения, направил в СОАО "ВСК" платежные поручения, подтверждающие факт оплаты турагентом туроператору за турпродукт. Просил в иске отказать (т. 1 л.д. 35-38, 103-105, 190-193).

В отзыве на иск и в дополнении к нему третье лицо СОАО "ВСК" указало, что с иском не согласен, так как между ним и туроператором ЗАО "Лабиринт-Т" заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Страховая сумма установлена в размере 30 000 000 руб. Письмом туроператор ЗАО "Лабиринт-Т" сообщил страховщику, что приостанавливает свою деятельность в связи с финансовыми трудностями, без указания сроков приостановления. По данному факту в СОАО "ВСК" обратилась истица для получения страхового возмещения. В заявлении указала на туроператора ООО "Лабиринт", тогда как действительным туроператором являлся ЗАО "Лабиринт-Т". В данном случае страховщик по закону имеет обязательство перед истицей по выплате страхового возмещения только в размере 4 491 руб. 20 коп. исходя из коэффициента пропорции 0,0278 (161 554 руб. (ущерб истицы) * 0,0278 (пропорция) = 4 491 руб. 20 коп. Учитывая, что СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение всем обратившимся потерпевшим пострадавшим от ЗАО "Лабиринт-Т" на общую сумму 30 000 000 руб., требования истицы не подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 135-136, 158-159).

Истица Гордиевских Т.В., представители третьих лиц ООО "Лабиринт", ЗАО "Лабиринт-Т", СОАО "ВСК", ЗАО СК "Восхождение" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истицы Кокошкин В.Д. в судебном заседании дополнительные уточненные требования поддержал по доводам заявлений, указал, что 04.08.2014 года его доверительница с семьей приехала в г. Екатеринбург, но поездка в Турцию не состоялась в связи с тем, что туроператор приостановил свою деятельность. Турагент ООО "ЭКПА-Тур" нарушил одно из существенных условий договора с Гордиевских Т.В., указав неправильно туроператора, а также не указав размер финансового обеспечения, чем нарушил права потребителя. По спорному договору туроператором выступает ООО "Лабиринт", гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК "Восхождение", фактически же туроператором являлся ЗАО "Лабиринт-Т", гражданская ответственность которого застрахована в СОАО "ВСК". Таким образом, между Гордиевских Т.В. и ООО "ЭКПА-Тур" не было достигнуто соглашение о замене туроператора, в связи с чем её доверительница вправе отказаться от исполнения договора.

Представитель ответчика ООО "ЭКПА-Тур" Шмидт С.С. иск не признала, указала, что ответчик не оспаривает договорные отношения с Гордиевских Т.В. Согласно договору стоимость тура составляла 148 606 руб. 98 коп., которую Гордиевских Т.В. оплатила 26.06.2014 года, а так же агентское вознаграждение 12 947 руб. 02 коп. При составлении договора с туристом с помощью компьютерной программы сотрудником ООО "ЭКПА-Тур" была допущена техническая ошибка в виде указания туроператором ООО "Лабиринт", страховая компания ЗАО СК "Восхождение". Фактически туроператором является ЗАО "Лабиринт-Т", гражданская ответственность туроператора застрахована в СОАО "ВСК". Согласно п. 8.2 договора турагент выдал туристу Гордиевских Т.В. все необходимые документы для осуществления поездки (туристическую путевку, туристический ваучер, проездные документы, страховой полис, виза или загранпаспорт с проставленной в него визой страны временного пребывания и др.), что подтверждает надлежащее и своевременное исполнение турагентством своих обязанностей. Таким образом, ООО "ЭКПА-Тур" свои обязательства по договору с туристом исполнило надлежаще. 02.08.2014 года туристическая компания "Лабиринт" приостановила свою деятельность, под брендом которой действовали ООО "Лабиринт", ЗАО "Лабиринт-Т" и ООО "Компания Лабиринт". Именно это обстоятельство послужило причиной того, что поездка Гордиевских Т.В. не состоялась. Учитывая, что истица оплатила тур полностью, а поездка туриста не состоялась по причине приостановки деятельности туроператора, вина турагента отсутствует, ответственность перед туристом должен нести туроператор. Несмотря на неверное указание наименования туроператора права Гордиевских Т.В. нарушены не были, поскольку все компании, действующие под брендом туристическая компания "Лабиринт" единовременно приостановили свою деятельность. Ответчик принял меры, необходимые для получения туристом страхового возмещения, направил в СОАО "ВСК" платежное поручение, подтверждающее факт оплаты турагентом ООО "ЭКПА-Тур" туроператору ЗАО "Лабиринт-Т" туристского продукта по группе туристов, в том числе и Гордиевских Т.В., предложил истице заключить дополнительное соглашение к договору N 000000484 с целью устранить неточность в наименовании туроператора, но Гордиевских Т.В. данным предложением не воспользовалась. Основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, новым удовлетворить её требования. Указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии основания для привлечения турагента ООО "ЭКПА-Тур" к гражданско-правовой ответственности, поскольку в судебном заседании было установлено, что между ООО "ЭКПА-Тур" и ООО "Лабиринт" агентского договора не имелось. Туристическую путевку она приобретала у турагента ООО "ЭКПА-Тур", который действовал по поручению туроператора от своего имени, следовательно, турагент становится обязанным перед третьим лицом, несмотря на то, что туроператор и был назван в сделке. Не согласна, что суд посчитал ошибкой из-за невнимательности сотрудника турагента указание в спорном договоре на туроператора ООО "Лабиринт".

В отзыве на жалобу ответчик ООО "ЭКПА-Тур" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как между ООО "ЭКПА-Тур" и ООО "Лабиринт" был заключен агентский договор 08.04.2013 года N 27557. Неправильное указание туроператора и страховой компании было допущено вследствие технической ошибки допущенной программой. Для её исправления истице неоднократно предлагалась заключить дополнительное соглашение, но Гордиевских Т.В. отказалась. Допущенная ошибка не повлекла для истицы негативных последствий, так как все компании, действующие под брендом туристической компании Лабиринт, единовременно прекратили свою деятельность.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2014 года Гордиевских Т.В. и турагент ООО "ЭКПА-Тур" заключили договор N 00000484 о реализации туристического продукта тура в Турцию на 4 туристов с 04.08.2014 по 17.08.2014 года, отель Club Justiniano Alanya на 13 ночей с вылетом из г. Екатеринбурга 04.08.2014 года (т. 1 л.д. 9-13, 18). В п.2.5. договора указан туроператор - ООО "Лабиринт", страховая компания - ЗАО СК "Восхождение" (л.д.9). Стоимость тура составляла 148 606 руб. 98 коп., агентское вознаграждение - 12 947 руб. 02 коп. Истица оплатила данные суммы в два этапа: 24.06.2014 г. в сумме 15 000 руб., 28.06.2014 г. в сумме 146 554 руб. (т. 1 л.д. 15). 26.06.2014 года согласно счету N 11520944 турагент ООО "ЭКПА-Тур" перечислил ЗАО "Лабиринт-Т" 148 606 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 60-61). 04.08.2014 года Гордиевских Т.В. с семьей прибыла в аэропорт г. Екатеринбурга. Поездка не состоялась из-за отсутствия пассажиров в списках, бронь снята 04.08.2014 г., в связи с размещением 03.08.2014 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму сообщения о том, что туроператор "Лабиринт" приостановил свою деятельность со 02.08.2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что ответчик ООО "ЭКПА-Тур" передав Гордиевских Т.В. в срок туристические ваучеры, проездные билеты, необходимые для осуществления тура, исполнил надлежаще принятые на себя обязательства. Оплаченная услуга истице не была предоставлена вследствие приостановления деятельности туроператора ЗАО "Лабиринт-Т".

Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2015 г. удовлетворены требования Гордиевских Т.В. о защите прав потребителя к ЗАО "Лабиринт-Т" и страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя, в пользу Гордиевских Т.В. взысканы денежные средства, уплаченные ею по вышеуказанному договору от 24.06.2014 г., денежная компенсация морального вреда, штраф, в связи с чем решение Кондинского районного суда от 03 декабря 2014 года в части отказа в иске о взыскании уплаченных по договору денег не подлежит отмене или изменению.

Вместе с тем, в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Также положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Ответчик турагент ООО "ЭКПА-Тур" перечислив денежные средства туроператору ЗАО "Лабиринт-Т" вместо указанного в договоре туроператора ООО "Лабиринт", в одностороннем порядке изменил существенные условия указанного договора, в нарушение ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5 договора без письменного согласия потребителя, не оформив в письменной форме изменения к настоящему договору, самостоятельно изменил туроператора, чем нарушил существенные условия договора. Данные изменения в договор должны были быть внесены в письменном виде.

Доводы ответчика о том, что истица отказалась подписать соглашение об изменении условий договора в части наименования туроператора и страховой компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку внесение изменений в договор ответчиком предложено истице после того, как туроператор приостановил свою деятельность и поездка не состоялась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями турагента ООО "ЭКПА-Тур" нарушены права потребителя Гордиевской Т.В.

С соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая все изложенные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истицы во взыскании денежной компенсации морального вреда с турагента ООО "ЭКПА-Тур" в размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 3 000 рублей, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит отмене в связи с неправильным определением значимых по делу обстоятельств и неправильным применением норм материального права с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска Гордиевских Т.В. к ООО "ЭКПА-Тур".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондинского районного суда от 03 декабря 2014 года отменить в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, принять по делу в указанной части новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Гордиевских Т.В. к ООО "ЭКПА-Тур".

Взыскать с ООО "ЭКПА-Тур" в пользу Гордиевских Т.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего 4 500 рублей.

Взыскать с ООО "ЭКПА-Тур" государственную пошлину в бюджет муниципального образования Кондинского района в размере 200 руб.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Воронин С.Н.

Мироненко М.И.