Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкиной Е.В. к Кашигину А.М. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Малышкиной Е.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Малышкиной Е.В. к Кашигину А.М. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя истца Полищук М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что имеет в собственности жилой дом по адресу (адрес). В период строительства жилого дома в него вселился и до настоящего времени проживает ответчик. (дата) Кашигин А.М. получил требование Малышкиной Е.В. об освобождении жилого дома, однако до настоящего времени продолжает проживать в нем без законных на то оснований. За период незаконного пользования ответчиком жилым домом с (дата) по (дата) с учетом площади жилого дома в "данные изъяты" кв.м., рыночной стоимости аренды, сумма его неосновательного обогащения составила "данные изъяты" рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты" рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Полищук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Хитров Д.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик не обогащался за счет истца, вселен в жилой дом с ее согласия, спор о праве пользования ответчика жилым помещением окончательно не разрешен.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Малышкина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств использования дома в размере общей площади не обоснован, размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался, в связи с чем должна быть принята во внимание представленная в материалы дела справка о рыночной стоимости аренды. Истец является единоличным собственником жилого дома, ответчик пользуется жилым домом в отсутствие законных оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещены надлежащим образом посредством телефонограммы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в собственности истца на основании свидетельства о регистрации права от (дата) находится объект индивидуального жилищного строительства общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу (адрес) (л.д. 8)
В указанном жилом помещении проживает ответчик, что не оспаривается его представителем и подтверждено письменными материалами дела (исковым заявлением Кашигина A.M., решениями Ханты-Мансийского районного суда от 16.12.2013, от 31.10.2014).
Ответчик вселен в указанное жилое помещение с согласия истца в связи с их совместным проживанием в период строительства дома, то есть до момента возникновения у нее прав на объект индивидуального жилищного строительства.
(дата) ответчиком получено письменное требование истца об устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении жилого дома (л.д. 9-12).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.12.2013 по гражданскому делу N 2-4180/2013 по иску Кашигина A.M. к Малышкиной Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 7/8 долей в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу (адрес) отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 31-35).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2014 по гражданскому делу N 2-2636/2014 по иску Кашигина А.М. к Малышкиной Е.В. в удовлетворении исковых требований о прекращении признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес) отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 36-40).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 31.10.2014 по гражданскому делу N 2-2635/2014 по иску Малышкиной Е.В. к Кашигину А.М. ответчик выселен из жилого помещения по адресу (адрес). На момент рассмотрения настоящего спора решение суда не вступило в законную силу (л.д. 36).
Согласно справке "данные изъяты"" от (дата), примерная рыночная стоимость аренды 1 кв.м. площади в жилом доме в (адрес) по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств того, что Кашигин A.M. неправомерно пользуется всем объектом индивидуального жилищного строительства площадью "данные изъяты" кв.м.
Истцом не представлено относимых, отвечающих требованиям ст. 59, 71 ГПК РФ доказательств стоимости аренды принадлежащего истцу имущества и размера неосновательного обогащения ответчика, поскольку имеющаяся в деле справка о примерной рыночной стоимости аренды не отражает особенностей имущества, принадлежащего истцу, а также не соответствует заявленному в иске периоду возникновения неосновательного обогащения.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчик Кашигин А.М. вселен в жилое помещение до возникновения у истца прав собственности на него и с согласия Малышкиной Е.В. Стороны проживали совместно. После выезда истца на другое место жительства между ними возник спор относительно принадлежности жилого дома и прав пользования им, что подтверждается означенными выше судебными актами.
Утратившим право пользования жилым помещением ответчик признан лишь решением суда от 31.10.2014, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения спора. Ранее вопрос о законности его проживания в спорном жилом доме не разрешался. Факт неправомерности пользования имуществом истца не устанавливался. В связи с чем право пользования жилым помещением Кашигина A.M. в заявленный период (с (дата) по (дата)) прекращено не было.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о присвоении ответчиком требуемой ко взысканию суммы, обогащении за счет истца без законных оснований, получения доходов от использования имущества истца.
Также судом первой инстанции указано, что истцом не представлено доказательств того, что она намеревалась и имела реальную возможность сдать принадлежащий ей жилой дом в аренду за "данные изъяты" рублей в месяц, что могло бы свидетельствовать об обогащении ответчика за ее счет, равно как и доказательств намерений ответчика арендовать жилое помещение для проживания, что указывало бы на сбережение ответчиком денежных средств за счет Малышкиной Е.В.
Выводы суда являются правильными, основанными на положениях ст. 8, 1102, 1109, 1105 ГК РФ и доказательствах, представленных в дело.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Вороная Н.Л.
Степанова М.Г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.