Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова И.И. к Вологодскому Р.А. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе адвоката Вологодскому Р.А. - Чернышова В.М. на решение Белоярского городского суда от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Филонова И.И. удовлетворить.

Взыскать с Вологодскому Р.А. в пользу Филонова И.И. сумму долга в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филонов И.И. обратился в суд с иском к Вологодскому Р.А. о взыскании долга по расписке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Вологодский Р.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения не извещен надлежащим образом (л.д. 13-15), согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС отдела УФССП в (адрес), ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно (л. д. 16).

В связи с тем, что место жительства ответчика Вологодского Р.А. неизвестно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика Вологодского Р.А. адвоката Чернышова В.М.

Представитель ответчика Вологодского Р.А. адвокат Чернышова В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе адвокат Вологодского Р.А. - Чернышова В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что до обращения в суд истец должен был обратиться к ответчиком с требованием вернуть долг, чего сделано не было.

Истец о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Ответчику уведомление о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией направлено посредством телеграфа по адресу регистрации (л.д. 29).

Адвокату ответчика уведомление о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией направлено посредством телеграфа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата), согласно тексту расписки от (дата), ответчик Вологодский Р.А. получил в долг от Филонова И.И. "данные изъяты" руб., которые обязался вернуть в срок до (дата). (л.д. 17).

Однако до настоящего времени ответчик Вологодский Р.А. сумму долга истцу не вернул, в связи с чем суд первой инстанции требования о взыскании долга удовлетворил.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Законом не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, не предусмотрен он и распиской, выданной ответчиком, в связи с чем довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не влечет отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вологодского Р.А. - Чернышова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.