Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1227/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей: Максименко И.В., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич В.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначения досрочной пенсии, взыскании невыплаченной пенсии,

по апелляционной жалобе истца Пашкевич В.И. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пашкевич В.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда в г.Сургуте об обязании включения в специальный стаж периодов работы с 30.06.1986 года по 30.11.2013 года в качестве монтажника, мастера, прораба, с 01.12.1995 года по 12.01.1997 года в качестве начальника участка в АООТ "Братскгорстрой", с 14.01.1997 года по 31.10.2002 года в качестве начальника участка в ОАО СФ "Горстрой", с 11.02.2011 года по 28.02.2011 года период простоя и назначения трудовой пенсии с 06.08.2014 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца Пашкевич В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкевич В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ) о возложении обязанности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы: с 30 июня по 25 июля 1986 года монтажником; с 26 июля 1986 года по 30 июня 1987 года мастером в АООТ "Братскгорстрой"; с 01 июля 1987 года по 30 ноября 1995 года прорабом в АООТ "Братскгорстрой"; с 01 декабря 1995 года по 12 января 1997 года начальником участка АООТ "Братскгорстрой"; с 14 января 1997 года по 31 октября 2002 года начальником участка в ОАО СФ "Горстрой"; с 11 по 28 февраля 2011 года период простоя, назначения пенсии с 06 августа 2014 года, взыскании сумм невыплаченной пенсии с 06 августа 2014 года.

Требования мотивированы тем, что 06 августа 2014 года Пашкевич В.И. обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ). Однако в удовлетворении заявления было отказано, ввиду отсутствия льготного стажа работы по Списку N2, поскольку не были включены спорные периоды работы на том основании, что по занимаемым должностям не предоставлены документы и доказательства, подтверждающие льготный характер работы. Истец с данным отказом не согласен, поскольку считает, что им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его работу монтажником, прорабом, начальником участка в спорные периоды.

В судебном заседании истец Пашкевич В.И. на требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик УПФ не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Пашкевич В.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, исходя из отсутствия иной возможности подтвердить стаж трудовой деятельности в связи с отсутствием необходимых документов, для подтверждения трудового стажа и установления досрочной пенсии по старости. Считает, что судом не достаточно изучены материалы дела и вынесена не верная правовая позиция, нарушающая его права и законные интересы.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик УПФ просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик УПФ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона N173-ФЗ - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона N173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со статьей 28.1 Закона N173-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 Закона N173-ФЗ) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N1 и N2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 (далее Списки 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в особых условиях труда может определяться также по Спискам N1 и N2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (далее Списки 1956 года).

В Списке N2 1956 года поименованы должность мастера, прораба монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".

Должность мастера строительных и монтажных работ, а также производителя работ (прораб) и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций поименована в Списке N2 1991 года (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код профессии 2290000а-14612).

Таким образом, само по себе занятие должности монтажника, мастера, прораба недостаточно для возникновения право на досрочную пенсию по старости.

Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N516 от 11 июля 2002 года (далее Правила), в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из материалов дела видно, что 06 августа 2014 года Пашкевич В.И. обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Закона N173-ФЗ.

Решением N3394 от 10 октября 2014 года УПФ Пашкевич В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, предусмотренного Списком N2 - не менее 12 лет 06 месяцев и установлен стаж по Списку N2 - 04 года 02 месяца 26 дней (л.д.67).

Из Протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ видно, что в специальный стаж Пашкевич В.И. не засчитаны периоды работы: с 30 июня по 25 июля 1986 года монтажником; с 26 июля 1986 года по 30 июня 1987 года мастером в АООТ "Братскгорстрой"; с 01 июля 1987 года по 30 ноября 1995 года прорабом в АООТ "Братскгорстрой"; с 01 декабря 1995 года по 12 января 1997 года начальником участка АООТ "Братскгорстрой"; с 14 января 1997 года по 31 октября 2002 года начальником участка в ОАО СФ "Горстрой"; с 11 по 28 февраля 2011 года период простоя, поскольку справки, уточняющие особый характер работы, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на работе не представлены. По имеющимся документам не представляется возможным определить вид деятельности организации, занятость истца именно на строительстве, а также не подтверждает характер работы.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель устанавливает как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, учитывая специфику условий труда и профессии, степень неблагоприятного воздействия производственных факторов на организм работника и т.п. обстоятельства, являющихся необходимыми и достаточными для легального признания права на досрочное назначение пенсии на льготных основаниях.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил.

Между тем, согласно пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих занятость истца в спорный период на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, а с 1991 года на реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружения и других объектов в ходе слушания спора в судебное заседание не было представлено.

Законодатель, относя работу должность монтажника, мастера, прораба, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда исходил из того, что данные работы будут соответствовать работам, указанным в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий.

В ЕТКС 1985 года и 2007 года даны описания работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которые связаны монтажом и укрупнительной сборкой стальных и железобетонных конструкций при производстве строительных работ. Тогда, как из трудовой книжки истца видно, что он работал монтажником.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 предусмотрено, что применение нового Списка N2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Между тем, истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что АООТ "Братсгорстрой", ОАО СФ "Горстрой" осуществляло в спорные периоды работы истца деятельность по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, суду первой инстанции предоставлено не было. Приложенная к апелляционной жалобе справка, датированная 2005 годом, в полной мере не подтверждает льготный характер работы истца в спорные периоды.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности отказа ответчиком в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием у истца необходимого стажа работы для назначения такой пенсии.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкевич В.И. без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Максименко И.В.

Ахметзянова Л.Р.