Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Вороной Н.Л., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, третье лицо администрация г. Ханты-Мансийска, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2014 года (с учетом определения от 10.12.2014 об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Признать отказ Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от (дата) N (номер) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) в (адрес) незаконным.

Признать за (ФИО)1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) путем предварительного оформления договора о предоставлении земельного участка в собственность".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд к департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска с требованиями о признании незаконным отказа от (дата) N (номер) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), (адрес); признании права собственности на него.

В обоснование исковых требований указал, что, имея в собственности индивидуальный гараж, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), обратился в Департамент муниципальной собственности администрация г. Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на которое получил отказ, мотивированный тем, что расположенный на нем бокс входит в состав одного неделимого строения (гаражный ряд), что противоречит требованиям неделимости участка. С таким отказом не согласен, поскольку Департамент муниципальной собственности согласовал формирование участка и постановку его на кадастровый учет.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представители по доверенностям: ответчика- департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Тазиев Р.Г., третьего лица администрации г.Ханты-Мансийска - Мелехин А.А., заявленные исковые требования не признали, считают законным отказ в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву недопустимости нарушения требований неделимости земельных участков.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Тазиев Р.Г. с ним не согласился, просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, поскольку земельный участок под несколькими гаражами является неделимым и приобретение его возможно только в общую долевую собственность по соглашению всех собственников. В силу п.1.1 ст.36 ЗК РФ, у истца не возникло право собственности на земельный участок, но имеет право выкупа в порядке и по установленной цене. Указал на отсутствие у департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска полномочий по отчуждению земельных участков, которыми наделена администрация г. Ханты-Мансийска, которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Возражая против доводов апелляционной жалобы в письменном отзыве, (ФИО)1 привел доводы, изложенные в его исковом заявлении, полагая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, которые надлежащим образом, телефонограммами от 20.03.2015, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в части возложения на департамент обязанности предоставления участка заявителю, с учетом особенностей полномочий по распоряжению муниципальным имуществом у апеллянта, отсутствия обсуждения вопроса о возможности безвозмездной передачи участка в собственность, о чем был поставлен вопрос истцом, и чему оценка не давалась.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (ФИО)1 является собственником гаража, нежилого 1-этажного здания, общей площадью 26 кв. м, расположенного в городе (адрес) (л.д.9), на земельный участок под данным гаражом имеется кадастровый паспорт (л.д.10-11).

Письмом заместителя директора департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Никитиной Н.И. от (дата) N (номер) заявителю в предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что объект недвижимости имеет общие стены, фундамент и крышу со смежными боксами, что не позволяет назвать его зданием, строением и сооружением, и является помещением (боксом), которое входит в состав одного неделимого строения (гаражный ряд), состоящего из совокупности нескольких боксов. Из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:674 сформирован под отдельной частью всего объекта, что противоречит требованиям неделимости участка.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности того, что гараж является частью неделимой вещи.

Согласно Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, к подразделу "здания" (кроме жилых) относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объектов, назначением которых является, в том числе, и хранение материальных ценностей, здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу. Объектом классификации данного подраздела является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами.

Таким образом, сам по себе факт примыкания гаражных боксов друг к другу не свидетельствует об их вхождении в состав единого объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) и, как следствие, о неделимости земельного участка.

Таким образом, довод о том, что заявитель имеет право приобрести земельный участок лишь в долевую собственность, не основан на законе.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемый отказ департамента незаконным.

Вместе с тем возложение на департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность, а с учетом внесения исправлений в резолютивную часть решения -путем предварительного оформления договора предоставления участка в собственность (л.д.37) не отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз.2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку носит предрешающий характер, свидетельствует о подмене судом полномочий как департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, так и администрации г. Ханты-Мансийска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, к компетенции которой относится принятие окончательного решения о передаче земельного участка в собственность заявителя путем издания соответствующего постановления.

Следует отметить, что оснований для приватизации, то есть бесплатной передачи участка в собственность, истец не привел, а указание суда на обязанность ответчика "предварительного оформления договора ... " также относится к подмене судом полномочий, относящихся к компетенции муниципальных органов.

В этой связи в соответствии с ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части возложения на департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обязанности признать за (ФИО)1 право собственности на спорный земельный участок, в том числе без указания на какой основе (за плату или безвозмездно), подлежит изменению.

На департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение права (ФИО)1 на приобретение земельного участка в собственность путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в собственность, что само по себе не исключает возможность повторного отказа истцу по иным основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2014 года в части возложения на департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обязанности признать за (ФИО)1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) путем предварительного оформления договора о предоставлении земельного участка в собственность, изменить.

Обязать департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска повторно рассмотреть заявление (ФИО)1 о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Вороная Н.Л.

Старцева Е.А.