Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Глеон" (далее также ООО "Глеон"), открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее также ОАО ГСК "Югория") о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, третье лицо (ФИО)4,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО ГСК "Югория" на решение Нефтеюганского районного суда от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу (ФИО)1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей, а также в возмещение судебных расходов: 428 рублей 40 копеек по оплате услуг оценщика, 102 рубля 82 копейки по оплате услуг нотариуса, 127 рублей 46 копеек по оплате услуг электросвязи, 2 085 рублей по оплате услуг представителя, всего взыскать 187 243 (сто восемьдесят семь тысяч двести сорок три) рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глеон" в пользу (ФИО)1 723 000 рублей в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на погребение 20 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов: 2 653 рубля 60 копеек по оплате услуг оценщика, 636 рублей 86 копеек по оплате услуг нотариуса, 789 рублей 55 копеек по оплате услуг электросвязи, 6 903 рубля 68 копеек по оплате услуг автостоянки, 12 915 рублей по оплате услуг представителя, всего взыскать 1 466 898 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 69 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глеон" государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 10 830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения истца (ФИО)1 и его представителя по доверенности адвоката Лысенко В.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что ответчик не принимал у истца документы, подлинники которых представили в уголовное дело, не давал письменного отказа, не оспариваемую сумму 120000 рублей не выплатил по настоящее время, и заключение прокурора Рейм Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд к ООО "Глеон" и ОАО "ГСК "Югория" с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. С учётом уточнённых требований, просил взыскать с ОАО "ГСК Югория" в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и в возмещение судебных расходов- оплаты услуг оценщика 2 500 рублей, нотариуса 600 рублей, представителя 25000 рублей. С ООО "Глеон" просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 1280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 900 000 руб., и судебные расходы: по оплате услуг оценщика 2 500 руб., нотариуса 600 рублей, представителя 25 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что (дата) в 01 час. 35 мин. на 21 км автодороги " (адрес)" на территории (адрес) произошло столкновение автомобиля (ФИО)15, регистрационный знак (номер), принадлежащего ООО "Глеон", под управлением (ФИО)4, и автомобиля (ФИО)16, регистрационный знак (номер), принадлежавшего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)4 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ООО "Глеон" была застрахована в ОАО "ГСК "Югория". В результате дорожно-транспортного происшествия погибла супруга истца - (ФИО)7, истцу были причинены телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения, восстановительная стоимость составила 1 340 935 рублей.

В возражениях против заявленных требований, с учетом дополнительного отзыва, директор ООО "Глеон" Бойчевский П.А. пояснил, что ими в добровольном порядке было выплачено (ФИО)1 и (ФИО)9 в счет компенсации морального вреда 100 000 и 200 000руб. соответственно, на погребение (ФИО)7 - 40 000руб. Выразил согласие выплатить сумму ущерба автомобиля в размере 408 474 руб., 200 000руб. дополнительно в счет компенсации морального вреда. С другими требованиями материального характера не согласился в связи с отсутствием подтверждающих расходы документов. Просил снизить размер возмещения расходов на услуги

представителя до 10 000руб., поскольку данная категория дел не относится к делам высокой сложности. Просил учесть наличие у ООО "Глеон" финансовых трудностей и факт, что ответственность ответчика наступила как владельца источника повышенной опасности, а не как причинителя вреда, а также принятие ими действий по заглаживанию вины своего работника перед истцом.

В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель Лысенко В.Р. заявленные требования поддержали.

Представитель ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Благодарова Е.А. с исковыми требованиями согласилась частично, а именно с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей. С требованием о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Глеон", третьего лица (ФИО)4,

В своём заключении прокурор считает требование истца к ООО "Глеон" о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению- в размере 800 000 рублей, материального - в размере 1 065 398руб., всего - 1 865 398руб. С ОАО "ГСК "Югория" считает подлежащим взысканию 120 000руб., расходов на оплату услуг нотариуса и представителя в размере 3000руб. В остальной части требований просил отказать.

Нефтеюганский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО ГСК "Югория" Благодарова Е.А. с ним не согласилась, просит решение суда изменить и взыскать страховое возмещение в размере 120 000руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. Полагает решение суда незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу. Указала на отсутствие нарушенных прав (ФИО)1 действиями ОАО ГСК "Югория", поскольку он не представил полный пакет документов, необходимый для страхового возмещения, поэтому полагает назначенные судом взыскания незаконными.

В возражениях против доводов апелляционной жалобы, поданных представителем Лысенко В.Р., истец (ФИО)1 указал на отсутствие в апелляционной жалобе оснований для отмены решения суда, вынесенном на основании верно определенных судом обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3 лица, которые надлежащим образом (ответчики- извещениями, полученными факсом 23.03.2015, (ФИО)4- телеграммой, полученной 26.03.2015) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО ГСК "Югория", судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, и подтверждается материалами дела, что (дата) в 01 час. 35 мин. на 21 км автодороги (адрес)" на территории (адрес) произошло столкновение автомобиля (ФИО)17, регистрационный знак (номер) принадлежащего ООО "Глеон" под управлением (ФИО)4 и

автомобиля (ФИО)18, регистрационный знак (номер), принадлежащий истцу.

Вступившим в законную силу приговором Нефтеюганского районного суда от 01 октября 2014 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)4, который на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО "Глеон" (л.д.8-12), что никем не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла супруга истца - (ФИО)7, истцу были причинены телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (ФИО)19 составила 1 240 398 рублей с учетом износа деталей, согласно отчету от (дата). (номер) (л.д.38-89).

На основании договора купли-продажи от (дата). (ФИО)1 продал автомобиль (ФИО)20 за 55 000руб. (л.д.166).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ООО "Глеон" была застрахована в ОАО "ГСК "Югория".

Удовлетворяя требования, предъявленные к ОАО ГСК "Югория", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании лимита страховой суммы в размере 120 000руб., а, руководствуясь положениями Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - взыскании компенсации морального вреда в размере 3000руб., штрафа - 61 500руб. и судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, в силу ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение о непредставлении истцом комплекта документов в страховую компанию исследовалось судом первой инстанции (л.д.168). Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, а ответчик не представил суду доказательств уважительных причин отказа в выплате страховой премии, и, учитывая, что бремя доказывания по спору, возникшему из нарушения прав потребителей, относится на лицо, оказывающее услуги, суд первой инстанции обоснованно не согласился с бездоказательными утверждениями представителя страховой компании о вине истца в невыплате ему страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Кроме того, ответчиком признанная им сумма страхового возмещения не была выплачена в ходе производства по гражданскому делу, и не выплачена в последующем, что указывает на длительное нарушение прав истца как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.