Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Шиян Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах Афанасьева А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры на решение Урайского городского суда от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Иск прокурора города Урая ХМАО - Югры в интересах Афанасьева А.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 241432/14 от 13.10.2014 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Урай-Устье-Аха-Екатеринбург-Устье-Аха-Урай Афанасьева А.И..

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Афанасьева А.И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2014 году в размере 8 872 рубля 20 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме 600 рублей".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения прокурора Шиян Е.Р., полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Урая обратился в суд с указанным выше иском в интересах Афанасьева А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Урае), мотивируя иск тем, что неработающий пенсионер Афанасьев А.И. обратился в прокуратуру с заявлением о несогласии с отказом Пенсионного фонда в оплате проезда к месту отдыха и обратно. В ходе проверки установлено, что Афанасьев А.И. выезжал на отдых в г. Мелитополь, г. Бердянск (Украина). По возвращении из отпуска обратился к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании решения N 241432/14 от 13.10.2014 г. в оплате стоимости проезда ему было отказано. Полагал данный отказ незаконным. Просил признать незаконным решение об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу Афанасьева А.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории России и обратно в 2014 году.

В возражениях на иск ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Урае указал на обоснованность принятого решения, так как место отдыха находилось за пределами Российской Федерации. Просил в иске отказать.

Истец Афанасьев А.И. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Зиганьшина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории России и обратно в период нахождения на отдыхе в 2014 году в сумме 8 872 руб. 10 коп.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Урае Чванова В.В. иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Урае просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение норм материального права. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 предусмотрено право на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Отказывая истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ввиду выезда к месту отдыха за пределы Российской Федерации, Пенсионный фонд руководствовался указанными выше нормативными актами.

В возражениях на жалобу прокурор г. Урая просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Афанасьев А.И. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Урае, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2014 г. истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в г. г. Мелитополь, г. Бердянск (Украина) и обратно.

Решением Пенсионного фонда N 241432/14 от 13.10.2014 г. истцу отказано в компенсации вышеуказанных расходов по тем основаниям, что отдых протекал за пределами Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Размер компенсации определён судом правильно.

Статьей 34 Закона N 4520-1 установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01.04.2005г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены вышеуказанные Правила.

Доводы жалобы о том, что текущее пенсионное законодательство устанавливает такое обязательное условие для выплаты компенсации, как отдых на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан. Проезд автобусным и железнодорожным транспортом подтверждают железнодорожные и автобусные билеты. Расчет стоимости проезда до границы Российской Федерации и обратно произведен судом правильно.

На основании изложенного с учётом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урайского городского суда от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.