Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,

при секретаре Федоровой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Илика Н.А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" к Илика Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Илика Н.А. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек и государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек, всего взыскать " ... " рубля " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту ОАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с иском к Илика Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 21.08.2008 между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк") и Илика Н.А. заключён договор кредитованияN 08\0206\00000\932160 на предоставление кредита в размере " ... " рублей под 18,9 % годовых на срок до 21.08.2013.

Илика Н.А. в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей денежными средствами надлежащим образом не исполнила, после декабря 2009 года гашение кредита не производила.

28.06.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключён договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент (ОАО "Восточный экспресс банк") передал, а цессионарий (ОАО "Первое коллекторское бюро") принял права (требования) в частности по кредитному обязательству ответчика. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед банком составляла " ... " рублей " ... " копеек.

Просило взыскать с Илика Н.А. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек, госпошлину - " ... " рублей " ... " копеек.

Определением суда от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО "Восточный экспресс банк".

Представитель истца - ОАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Илика Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием её представителя.

Представитель ответчицы Демидова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у истца отсутствует право на получение денежных средств по кредитному договору, поскольку истица заключила кредитный договор с ОАО "Восточный экспресс банк", который претензий не имеет. Денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копейки в 2014 году Илика Н.А. не вносила, эти денежные средства перечислены ОАО "Восточный экспресс банк" или ОАО "Первое коллекторское бюро", чтобы суд не смог применить срок исковой давности.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Илика Н.А. просила решение суда отменить.

Указала, что 28.06.2011 ОАО "Восточный экспресс банк", заключив договор уступки права требования, расторг кредитный договор, заключённый с истицей.

В связи с заключением договора цессии сумма её задолженности перед ОАО "Восточный экспресс банк" по основному долгу составляет " ... " рублей, процентам за пользование кредитом - " ... " рублей " ... " копеек.

Суд первой инстанции проигнорировал её ходатайство о необходимости выяснить на каком основании 14.06.2014 и 15.06.2014 в счёт погашения долга по кредиту перечислены денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копейки, так как она их не вносила. Своими действиями суд лишил её права сделать заявление об истечении срока давности.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, так как ОАО "Восточный экспресс банк" незаконно заключил с ОАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки права требования, поскольку она не давала согласие уступить права по договору третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Суд необоснованно не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОАО "Восточный экспресс банк".

Ответчица Илика Н.А., её представитель Демидова И.В. в апелляционную инстанцию не явились, согласно заявлениям от 30.03.2015 просили дело рассмотреть без их участия.

Представители истца ОАО "Первое коллекторское бюро" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне истца ОАО "Восточный экспресс банк" в апелляционную инстанцию не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 21.08.2008 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Илика Н.А. заключен кредитный договор N 08/0206/000000/932160, на условиях, изложенных в заявлении заёмщика и Типовых условиях банковского специального счёта, согласно которому кредитор (ОАО "Восточный экспресс банк") обязуется предоставить заёмщику (Илика Н.А.) кредит в сумме " ... " рублей, сроком погашения до 21.08.2013 под 18,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

28.06.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключён договор об уступке прав (требований), согласно которому последнему переданы права (требования) к должникам банка ОАО "Восточный экспресс банк", в том числе право требования к должнику Илика Н.А.

Ответчицей Илика Н.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушались и не исполнены по настоящее время.

Сумма основного долга и процентов по нему составила " ... " рублей " ... " копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Илика Н.А. вышеуказанной суммы задолженности по кредиту.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание заявление истицы о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчёта сумм задолженности и выписки из лицевого счёта следует, что последний платёж Илика Н.А. внесла 16.12.2009. Два платежа на общую сумму " ... " рублей " ... " копейки, перечисленные 14.06.2014 и 15.06.2014 на банковский специальный счёт на основании заявления, оплачены в счёт погашения долга по кредиту 16.06.2014.

Ответчица Илика Н.А. в письменных пояснения в суд и её представитель Демидова И.В. в судебном заседании отрицали тот факт, что Илика Н.А. вносила указанные суммы в счёт погашения кредитного долга.

Из выписки из лицевого счёта не следует, что указанные суммы внесены заёмщиком для погашения кредита.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что " ... " рублей " ... " копейки, внесены ответчицей в 2014 году в счёт погашения кредита.

Учитывая, что последний платёж ответчицей внесён 16.12.2009, следующий ежемесячный платёж должен был оплачен 21.01.2010, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 21.01.2010.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.01.2015.

Таким образом, в отношении ежемесячных платежей с 21.01.2010 по 21.12.2011 истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчицы Илика Н.А. подлежит взысканию сумма ежемесячных платежей за период с 21.01.2012 по 21.08.2013 включительно в размере " ... " рублей " ... " копеек ( " ... "), в связи с чем решение суда в части взыскания с Илика Н.А. задолженности по кредитному договору подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда в указанной части в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Судебная коллегия не согласилась с доводом апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ОАО "Восточный экспресс банк" в связи с тем, что Илика Н.А. не давала согласие уступить права по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении истицы на получение кредита, являющееся офертой, предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требования.

12.08.2011 ОАО "Первое коллекторское бюро" направило заёмщику Илика Н.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и смене кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору N 08/206/00000/932160 от 21.08.2008, предусматривающему возможность и содержащему согласие заёмщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального права, выразившегося в не привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОАО "Восточный экспресс банк", необоснован, так как данное юридическое лицо привлечено к участию в деле.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06 февраля 2015 года изменить, изложив его в новой редакции:

"Исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" к Илика Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Илика Н.А. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек и государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копейки, всего - " ... " рублей " ... " копейки".

Апелляционную жалобу ответчицы Илика Н.А. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи