Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33А-517/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 апреля 2015 г. по делу N 33А-517/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: ФИО3,

ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Военного учебного научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (далее - Академия) ФИО7 на решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворено заявление военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) майора ФИО1 об оспаривании действий начальника Академии, связанных с отказом в возмещении заявителю расходов по найму жилого помещения при нахождении в командировке.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходивший военную службу в учебной базе, дислоцированной в г. Борисоглебске Воронежской области, в соответствии с приказами командира указанной базы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N полагался находящимся в период с 18 мая по 11 июня того же года в служебной командировке в Академии (г. Воронеж).

В указанный период в Академии жильем ФИО1 не обеспечивался, в связи с чем в период с 18 мая по 11 июня 2014 г. проживал за свой счёт в гостинице квартирного типа "Визит-Воронеж", а по прибытии к месту службы представил командованию авансовый отчет, приложив к нему документы об оплате проживания в гостинице на сумму 48 000 руб. Однако в возмещении ФИО1 расходов, связанных с проживанием было отказано.

Полагая, что указанными действиями были нарушены его права, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанный отказ незаконным, и обязать начальника Академии выплатить ему денежные средства в размере 48 000 руб. в счет возмещения расходов по найму жилого помещения.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил и обязал начальника Академии выплатить заявителю денежные средства в указанном размере, а также взыскал с Академии в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" и Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359 (далее - Положение), представитель должностного лица утверждает, что ФИО1 были представлены документы, не соответствующие требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим расходы на проживание.

В частности, к таким документам относится счет N, поскольку он не содержал идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный предпринимателю, выдавшему этот документ.

Кроме того, заявителем не был представлен документ, подтверждающий стоимость проживания в одноместном номере гостиницы.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости восстановления пропущенного заявителем срока обращения в суд с заявлением, поскольку нахождение ФИО1 в октябре и ноябре 2014 года в отпуске не может быть отнесено к уважительным причинам такого пропуска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 118 и 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление).

В соответствии с п. 1 Постановления возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам, к которым относится ФИО1, осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, в размере не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно п. 1 - 3 Положения при осуществлении индивидуальными предпринимателями расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению выдается документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, который, наряду с другими реквизитами, должен содержать идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ.

Из представленного заявителем счета N видно, что этот документ действительно не содержит ИНН индивидуального предпринимателя, оказавшего ФИО1 услугу предоставления жилого помещения.

Вместе с тем иные документы, представленные заявителем, содержат все необходимые данные, как характеризующие специфику оказанной услуги, так и позволяющие идентифицировать лицо ее оказавшую.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ФИО1 оправдательные документы в своей совокупности содержат установленные нормативными правовыми актами сведения, необходимые для возмещения ему понесенных расходов.

В числе этих документов прейскурант цен с указанием суточной стоимости проживания, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о его постановке на учет в налоговом органе с присвоением ИНН, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием видов экономической деятельности, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также справка об открытии банковского счета.

Судом также установлено, что стоимость проживания в гостинице квартирного типа "Визит-Воронеж" в размере 2 000 руб. не превышает стоимости проживания в одноместных стандартных номерах других гостиниц г. Воронежа.

Утверждение в жалобе о незаконности восстановления заявителю срока обращения в суд противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1 действительно в октябре и ноябре 2014 года находился в отпуске за пределами Борисоглебского гарнизона.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании заявитель, первичное заявление, поданное им в середине ноября, было оставлено без движения, о чем он узнал после возвращения из отпуска, после чего, устранив допущенные недостатки, вновь обратился в суд. Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, не имеется.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является правильным, в связи с чем апелляционная жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Военного учебного научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного военного суда

ФИО8

Секретарь судебного заседания

ФИО4