Решение Московского окружного военного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7-61/2015

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. по делу N 7-61/2015

Судья Московского окружного военного суда Перепелкин Александр Иванович, при секретаре Полтавском Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО5 на решение судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2015 года, в соответствии с которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа от 1 августа 2014 года о признании военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Паршина Данилу Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменено, а производство по делу прекращено, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа "данные изъяты" ФИО6 от 01.08.2014 г. Паршин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2015 г. жалоба Паршина удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа от 01.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Паршина отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С указанным решением не согласился потерпевший Тимошенко и обратился с жалобой в Московский окружной военный суд, в которой просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В жалобе указывает, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет его отмену.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2014 г., Паршин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах 31 июля 2014 года в 23 часа 40 минут на "адрес", управляя автомобилем марки Хендэ Элантра регистрационный номер N нарушил требования п. п. 6.13 ПДД РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген поло регистрационный номер М 982 ХН 36, который отбросило на ВАЗ 21099 регистрационный номер N.

Судья Воронежского гарнизонного военного суда отменил вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В решении судья свои выводы мотивировал тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, а поскольку нарушения ПДД РФ Паршиным были в июле 2014 года, то постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нахожу данные выводы судьи не основанными на законе.

Давность привлечения к административной ответственности представляет собой срок, исчисляемый с момента совершения (обнаружения) правонарушения до момента вынесения уполномоченным органом или должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено Паршиным 31.07.2014 г. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 01.08.2014 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности Паршина не истек.

Согласно абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения судьей жалобы на постановление по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья первой инстанции, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, иных оснований для его отмены не указал, законность вынесенного должностным лицом постановления не обсуждал и в судебном заседании не исследовал, в связи с чем, у него не было оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Как следует из решения судья, при принятии обжалуемого решения не руководствовался ни законом, ни разъяснениями Верховного Суда РФ, в результате принял незаконное решение по делу, которое подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а в силу положений ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, невозможно направить дело на новое рассмотрение по истечении указанного срока, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Паршина Данилы Романовича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

Верно.

Судья А.И. Перепелкин