Определение Московского окружного военного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 7-67/2015

Определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу N 7-67/2015

Судья Московского окружного военного суда Перепелкин Александр Иванович при подготовке к рассмотрению дела по жалобе старшего инспектора отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" капитана полиции ФИО2 на постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Малаканова В.В. было прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Малаканова было прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление судьи, датированная 25.02.2015 года, направлена в Московский окружной военный суд (через Тамбовский гарнизонный военный суд) почтой 7 марта 2015 года (согласно штампу почтового отделения на конверте - л.д. 61).

Копия обжалуемого постановления судьи получена должностным лицом УМВД России по г. Тамбову 18 февраля 2015 года (л.д. 66).

По смыслу ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения, при этом указанный срок обжалования подлежит исчислению с даты вручения или получения копии постановления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы, датированной ФИО2 25 февраля 2015 года и направленной в суд 7 марта 2015 года, истекал 2 марта 2015 года, таким образом, данная жалоба подана сотрудником ГИБДД с пропуском установленного законом срока.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В представленных материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи.

Таким образом, жалоба, поданная ФИО2 7 марта 2015 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования, не может быть рассмотрена Московским окружным военным судом в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить жалобу ФИО2, а дело вернуть в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу старшего инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову "данные изъяты" ФИО2 на постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Малаканова Владислава Владимировича возвратить заявителю.

Судья

Верно.

Судья А.И. Перепелкин