Решение Ивановского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 21-153/2013 (ст. 12.5 КоАП РФ. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Ключевые темы: технический регламент о безопасности колесных транспортных средств - ГОСТ Р 51709-2001 - средства измерения - стекло - проверка)

Решение Ивановского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 21-153/2013

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малковой Варвары Павловны на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области 29 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО РФ " Фурмановский" по Ивановской области от 9 октября 2013 года Малкова В.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по которому ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Малкова В.П. признана виновной в том, что 10 сентября 2013 года в 17 часов 20 минут управляла автомобилем, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 октября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Малковой В.П.- без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи, Малкова В.П ... считает его незаконным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывается на то, что судья не учла, что процедура привлечения ее к административной ответственности была нарушена. Инспектор ДПС не предложил ей на месте устранить причину нарушения, а стал измерять светопропускаемость стекол. На прибор ей не был предоставлен сертификат и свидетельство о поверке. Замер производился в темное время, в пасмурную погоду. Оспаривает правильность способа очистки стекла. Инспектор поставил свою подпись не в той графе протокола. Указанные нарушения считает существенными.

Явившейся в судебное заседание Малковой В.П. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании Малкова В.П. доводы жалобы поддержала, считая нарушенной процедуру проверки стекол на светопропускаемость, при этом не оспаривая результаты проведенных измерений. Признает, что стекла в ее автомобиле были затонированы не соответствующей ГОСТу пленкой.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение по жалобе, судья районного суда верно указала, что Малковой В.П. было нарушено требование п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N720) о том, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Данное нарушение в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств влечет запрещение эксплуатации автомобиля.

Довод автора жалобы о несоблюдении процедуры проверки стекол на светопропускаемость судьей был оценен и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 14.3.11 Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Инспектором ДПС проверка светопропускаемости стекол проведена специальным техническим прибором " Блик", имеющим заводской номер 0494, прошедшего поверку и годным к применению до 18.12.2013 года.

Процедура измерения светопропускаемости должностным лицом нарушена не была.

Протокол об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не имеет.

Результаты произведенного измерения, составляющего 0,00%, Малкова В.П. не оспаривает.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области 29 октября 2013 года в отношении Малковой Варвары Павловны о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Малковой В.П..- без удовлетворения..

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.