Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-164/2014

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре А.О. Котове,

с участием:

прокурора Черкасова О.Г.,

адвоката Курицына А.В., ордер N 2037,

законного представителя Д.Э.С.,

лица, в отношении которого ведется производство Д.А.А.,

представителя ОКПБ "Богородское" Матисен Т.Г., по доверенности N 19,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.А.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области 28 ноября 2013 г., которым

Д.А.А.,

изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа

Заслушав доклад судьи; мнение защитника, законного представителя и Д. А.А., поддержавших доводы жалобы, суждения прокурора и представителя лечебного учреждения, полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 декабря 2009 г. Д. А.А. освобожден от отбывания наказания в виде 10 лет лишения свободы, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07 августа 2003 г. по ч.3 ст. 30 п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и последующих изменений, внесенных в приговор Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июня 2006 г., в связи с наличием у него психического расстройства и направлением его на принудительное лечение в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа. В указанном учреждении он проходил лечение до 11.08. 2011 г.

Виды принудительных мер медицинского характера, а также сроки их действия неоднократно изменялись и продлевались постановлениями соответствующих уполномоченных судов. 13 сентября 2013 г. продлен срок действия принудительной меры медицинского характера в отношении Д ... С 18 апреля 2013 г. он проходит принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа ? ОБУЗ ОКПБ "Богородское"

По представлению руководства ОБУЗ "ОКПБ "Богородское" постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2013 г. Д. изменена принудительная мера медицинского характера на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Д. не согласился с принятым решением и подал на него жалобу. В ней он приводит следующие доводы:

· полагает, что суд не учел при рассмотрении дела пояснения, данные как им самим, так и его законным представителем по рассматриваемому вопросу. В частности не дано оценки тому, что при оставлении его в стационаре общего типа его законный представитель Д. Э.С. сможет оказать на него положительное воздействие;

· он намерен не нарушать режим медицинского учреждения;

· оспаривает пояснения представителя лечебного учреждения о том, что он разбил окно и принес спиртные напитки. Об этом факте врачу Матисен сообщил именно он, однако не указывал на то, что именно он разбил окно;

· полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор, а также руководитель медицинского учреждения подали возражения на жалобу Д., указав на обоснованность принятого судом решения и согласие с ним.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не разделяет доводов жалобы о тенденциозности подхода суда первой инстанции к рассмотрению дела.

Вопреки доводам жалобы, мнение Д. и его законного представителя относительно обращения руководства лечебного учреждение стало предметом тщательной оценки, на что указывает описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления. Судом дана оценка, как пояснениям указанных лиц, так и иным доказательствам, и на ее основании принято решение по делу.

Заверения Д., изложенные в жалобе, о намерении соблюдения режима лечебного учреждения, а также обстоятельства, излагаемые относительно недоказанности факта разбития им стекла в окне здания больницы, при решении вопроса о виде принудительной меры медицинского характера определяющего значения не имеют и никак не влияют на выводы, изложенные в постановлении суда, поскольку при решении указанного вопроса оценивается степень болезненности психического состояния лица и меры, необходимые для его контроля, а также купирования негативных поведенческих проявлений.

Согласно части 1 статьи 102 УК РФ изменение вида принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, где производится принудительное лечение на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Суд первой инстанции имел правовые основания для разрешения вопроса об изменении вида принудительной меры медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что условия применения принудительной меры медицинского характера, среди прочего, определяются специфическими показаниями, находящимися в области компетенции врачей- специалистов, исполняющих судебное решение о применении принудительной меры медицинского характера.

Судом первой инстанции соответствующий акт медицинского освидетельствования в отношении Д. от 06 ноября 2013 г. N 106. изучен. Указанный акт, наряду с пояснениями представителя лечебного учреждения, привел суд к правильному выводу о том, что действовавший в отношении Д. вид принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, не обеспечивает должного эффекта от психиатрической помощи и лечения лицу, имеющему соответствующее заболевание, на что указывают как медицинские показания, так и выраженный асоциальный характер поведения, сопровождающийся неадекватными аффективными проявлениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения вида принудительной меры медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение принудительной меры медицинского характера осуществлено с учетом изменения психического состояния Д., при котором возникла необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. По указанным основаниям не имеет фактического значения то, что Д. в период действия прежнего вида лечения не совершал запрещенных уголовным законом деяний.

Обжалуемое постановление суда по существу рассматриваемого вопроса законно, достаточно мотивированно и отмене либо изменению по доводам жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2013 г., об изменении вида принудительной меры медицинского характера Д.А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: А. Замазкин