Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 22К-3226/2013

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Матвеева Н.А.

при секретаре Мартасовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Шкрюба Р.В. в интересах обвиняемого Голякина С.В. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года, которым

Голякину С.В., родившемуся 23 декабря 1979 года в г.Шуя Ивановской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 16 января 2014 года.

Заслушав обвиняемого Голякина С.В. и его защитника адвоката Шкрюба Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шувалова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

:

Из материалов дела следует, что 16 февраля и 19 июня 2013 года в отношении Голякина С.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

24 июня 2013 года уголовные дела соединены в одно производство.

В соответствии со ст.91-92 УПК РФ Голякин С.В. не задерживался.

16 февраля 2013 года Голякину С.В. избрана мера пресечения в виде залога.

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 мая 2013 года Голякину С.В. изменена ранее избранная мера пресечения в виде залога на заключение под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлялся, последний раз - постановлением судьи того же суда от 15 ноября 2013 года до 08 месяцев, то есть до 16 января 2014 года.

20 февраля 2013 года Голякину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ.

6 сентября 2013 года обвинение Голякину С.В. перепредъявлено по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть до 16 января 2014 года.

Обжалуемым постановлением судьи Шуйского городского суда от 15 ноября 2013 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 16 января 2014 года в связи с необходимостью проведения в отношении Петрачкова А.В. наркологической экспертизы, перепредъявлением Голякину С.В. обвинения, проведения процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Шкрюба Р.В. в интересах обвиняемого Голякина С.В.

просит отменить постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку указанное постановление является незаконным и необоснованным, доводы суда являются несостоятельными; единственной причиной для изменения меры пресечения с залога на содержание под стражу были показания псевдонима "Абозина". В постановлении суда от 16 мая 2013 года нарушена презумпция невиновности, постановление вынесено с обвинительным уклоном. Судом не учтены факты наличия места жительства и регистрации, факт проживания Голякина с семьей, наличие заболевания Голякина С.В., отсутствие попыток скрыться от следствия. В нарушение требований ст. 97 УПК РФ в постановлении судьи отсутствуют реальные и обоснованные основания для избрания меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания.

Основания, ранее послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства о продлении процессуального срока не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, следовательно, у суда в силу ст. 110 УПК РФ не было повода для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В материалах дела содержатся конкретные фактические данные, указывающие на наличие достаточных оснований для уголовного преследования Голякина С.В.

Из представленных материалов следует, что Голякин С.В., имея судимость, обвиняется в совершении в период испытательного срока тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам автора жалобы с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых Голякин С.В. обвиняется, его общественной опасности, а также с учетом личности обвиняемого, выводы суда первой инстанции относительно того, что, находясь на свободе, Голякин С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела по сообщению свидетеля под псевдонимом "Абозина" о продаже в начале марта 2013 года Голякиным Пугину А.А. наркотиков не опровергает выводов суда о возможном продолжении обвиняемым преступной деятельности.

Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы в обоснование довода об отсутствии намерения у Голякина скрываться от следствия, были учтены судом при изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу. Наличие места жительства, регистрации, факт проживания с семьей Голякина этой возможности не исключают. Сведения о заболеваниях, которые бы препятствовали содержанию Голякина С.В. под стражей, отсутствуют.

Доводы автора жалобы о незаконности постановления судьи от 16 мая 2013 года подлежат отклонению. Постановление судьи от 16 мая 2013 года вступило в законную силу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены Голякину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, либо избрания другой, более мягкой. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оспариваемое судебное постановление о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. 109 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года о продлении обвиняемому

Голякину С.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.А. Матвеев