Постановление Ивановского областного суда от 14 ноября 2014 г. по делу N 4А-296/2014

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу адвоката Костюшева В.Ю. в интересах Нечаева Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Иваново от 30 июня 2014 года и решение Советского районного суда города Иваново от 27 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ

:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Иваново от 30 июня 2014 года

Нечаев Э.И., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда города Иваново от 27 августа 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Иваново от 30 июня 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе Костюшев В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, указывает, что:

- между Нечаевым Э.И. и Ф. 1 марта 2014 года был заключён договор аренды в связи с чем привлечение Нечаева Э.И. к административной ответственности за перевозку пассажиров без лицензии 18 апреля 2014 года необоснованно;

- Ф. не предъявил сотрудникам УГАДН договор аренды транспортного средства, поскольку его никто об этом не просил;

- протокол об административном правонарушении составлен по истечении полутора месяцев со дня выявления правонарушения, что не соответствует закону;

- вопрос о снижении размера наказания мировым судьёй не обсуждался, выводы судьи районного суда о законности назначенного наказания необоснованны;

- решением Арбитражного суда Ивановской области дело в отношении Нечаева Э.И. по ст.11.31 КоАП РФ было прекращено ввиду с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с этим двух разных решений по одному о тому же факту быть не может.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа.

В силу п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель Нечаев Э.И. осуществлял предпринимательскую деятельность - перевозку пассажиров автобусом марки ... по городскому маршруту ... , не имея специального разрешения - лицензии.

По данному факту 26 мая 2014 года старшим инспектором УГАДН по Ивановской области Ш. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Нечаевым Э.И. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 003728 от 26 мая 2014 года (л.д. 4), путевым листом от 14 апреля 2014 года (л.д. 10), сведениями об отсутствии у ИП Нечаева Э.И. лицензии (л.д. 20), показаниями сотрудников УГАДН России по Ивановской области Д. и Ш. (л.д. 39-40), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Нечаева Э.И. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обоснованным является критическое отношение мирового судьи и судьи районного суда к представленному Нечаевым Э.И. договору аренды транспортного средства от 1 марта 2014 года, заключённому между ним и Ф. При проведении проверки Ф. о наличии указанного договора не заявлял, сотрудникам УГАДН по Ивановской области предъявил только путевой лист, выданный ИП Нечаевым Э.И., страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Нечаева Э.И. Договор аренды был предъявлен Нечаевым Э.И. лишь при составлении протокола об административном правонарушении 26 мая 2014 года, при этом акт приемки-передачи транспортного средства, который подтверждает фактическое предоставление имущества арендатору, представлен не был.

Показания Ф. о том, что инспектор не спрашивал у него договор аренды транспортного средства, были верно расценены судом как способ избежать ответственности.

Кроме того, согласно показаниям Ф., предупреждённого надлежащим образом об ответственности за дачу ложных показаний, он работал у ИП Нечаева Э.И. с декабря 2013 года, однако согласно сведений, представленных транспортной инспекцией, срок действия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном у ИП Нечаева Э.И. закончился 21.08.2013 года.

Довод жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, нарушен, не может являться основанием к отмене принятых судебных решений. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку указанные сроки не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие решения Арбитражного суда Ивановской области от 2 сентября 2014 года не влияет на законность принятых решений по делу и преюдициального значения не имеет.

Нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права, принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела, а впоследствии жалобы на постановление мирового судьи не установлено.

Постановление о назначении Нечаеву Э.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нечаеву Э.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ. Неуказание в постановлении мирового судьи на возможность снижения наказания при отсутствии условий для такового не является основанием для его отмены.

В жалобе, поданной в суд надзорной инстанции, каких-либо новых доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного постановления, не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене принятых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

в удовлетворении жалобы адвоката Костюшева В.Ю. в интересах Нечаева Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Иваново от 30 июня 2014 года и решение Советского районного суда города Иваново от 27 августа 2014 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись

Гуськов Д.В.

Согласовано Гуськов Д.В.

17 ноября 2014 года

Размещено на сайт

помощник судьи Литвинова А.П.