Решение Курганского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 21-47/2015

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 марта 2015 года жалобу Юнусова Р.Р. на постановление инспектора ДПС группы по обслуживанию Шатровского района ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский" лейтенанта полиции Агафонова С.И. от 6 октября 2014 года, решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы по обслуживанию Шатровского района ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский" лейтенанта полиции Агафонова С.И. от 6 октября 2014 года Юнусов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 15 января 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юнусова Р.Р. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Юнусов Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, так как его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Считает, что показания сотрудников ГИБДД не могут быть положены в основу доказательств виновности в совершении им вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела заявитель Юнусов Р.Р. и представитель органа ГИБДД в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Положениями ст. 12.20 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Нарушение указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, " ... " в отношении Юнусова Р.Р. инспектором ДПС группы по обслуживанию Шатровского района ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский" лейтенантом полиции Агафоновым С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что Юнусов Р.Р. " ... " в " ... " час. " ... " мин. На "адрес", управлял автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации без включения ближнего света фар, противотуманных фар или дневных ходовых огней.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности Юнусова Р.Р. по ст. 12.20 КоАП РФ, инспектор ГИБДД сослался на то, что водитель Юнусов Р.Р. нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая жалобу Юнусова Р.Р. и исследовав все представленные доказательства по делу, в том числе свидетельские показания сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять которым не имеется, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые проверены, оценены судом в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению судьей настоящего дела и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Заявитель по жалобе не представил суду доказательств, опровергающих свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, а также данных, подтверждающих какую - либо заинтересованность должностных лиц - инспекторов ГИБДД в данном деле.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица органа ГИБДД и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС группы по обслуживанию Шатровского района ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский" лейтенанта полиции Агафонова С.И. от 6 октября 2014 года о привлечении Юнусова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей, решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Юнусова " ... " - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда ФИО5