Определение Курганского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 21-48/2015

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 марта 2015 г. жалобу Краснопеевой А.Ю. на определение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 3 февраля 2015 года об отклонении ее ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица органа ГИБДД от 20.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД по Далматовскому району Курганской области майора полиции Кнутарева Д.Б. от 20.11.2014 года Краснопеева А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей.

11 декабря 2014 года в Далматовский районный суд Курганской области поступила жалоба Краснопеевой А.Ю. на указанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 3 февраля 2015 года данное ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица органа ГИБДД было отклонено.

Не согласившись с названным определением судьи, Краснопеева А.Ю. обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы, поскольку ее обращение с заявлением к начальнику ОМВД по Далматовскому району считает уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы в суд.

Заявитель, представитель органа ГИБДД на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановление о привлечении к административной ответственности получено Краснопеевой А.Ю. 20.11.2014 года, а 24.11.2014 года она обжаловала данное постановление в вышестоящую инстанцию, т.е. начальнику ОМВД РФ по Далматовскому району.

Ответ на свою жалобу от начальника ОМВД РФ по Далматовскому району заявитель получила 5 декабря 2014 года, а 11 декабря обратилась с жалобой в Далматовский районный суд Курганской области.

Согласно п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Краснопеева А.Ю. реализовала свое право, предоставленное законом, и обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которое в установленный срок рассмотрело жалобу, оставив ее без удовлетворения.

Только после этого, получив отказ в удовлетворении жалобы, Краснопеева А.Ю. обратилась в Далматовский районный суд.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что судья первой инстанции необоснованно отказала Краснопеевой А.Ю. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку причина его пропуска является уважительной.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а ходатайство Краснопеевой А.Ю. о восстановлении срока удовлетворению с направлением данного дела в Далматовский районный суд для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 3 февраля 2015 года об отклонении ходатайства Краснопеевой А.Ю. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица органа ГИБДД от 20.11.2014 г. отменить.

Ходатайство Краснопеевой А.Ю. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления врио начальника ОГИБДД по Далматовскому району Курганской области майора полиции Кнутарева Д.Б. от 20.11.2014 года о привлечении Краснопеевой А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей удовлетворить.

Восстановить Краснопеевой А.Ю. срок для обжалования указанного постановления должностного лица в Далматовский районный суд Курганской области.

Настоящее дело направить в Далматовский районный суд Курганской области для рассмотрения жалобы Краснопеевой А.Ю. по существу.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Клепча С.Н.