Решение Курганского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 21-50/2015

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н,. рассмотрев в городе Кургане 20 марта 2015 г. жалобу Сазонова И.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Кетова Е.А. от 25.11.2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Кетова Е.А. от 25.11.2014 г. Сазонов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02.02.2015 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сазонова И.Н. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Сазонов И.Н. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица органа ГИБДД и решение судьи первой инстанции, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель ФИО4, который в темное время суток управлял автомобилем без включенных фар.

Заявитель Сазонов И.Н., должностное лицо органа ГИБДД в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации

на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Частью 2 статья 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как видно из материалов дела, " ... " в " ... " часов " ... " минут Сазонов И.Н., управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак N, в "адрес", при повороте налево не уступил дорогу автомобилю " ... ", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Автомобили получили механические повреждения.

Поскольку заявитель не оспаривал свою вину в совершении ДТП, по данному факту инспекторм ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Сазонов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Полагаю, что факт допущенного водителем Сазоновым И.Н. нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от " ... " года, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО5

С учетом изложенного, считаю, что судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сазонова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что виновником указанного выше ДТП является водитель ФИО4, который в темное время суток управлял автомобилем без включенных фар, не может быть принят во внимание, так как не подтверждается материалами дела. Кроме того, установление вины второго водителя - участника ДТП либо его отсутствия не входит в предмет разбирательства по данному делу. Степень вины участников ДТП может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства по иску о возмещении причиненного ущерба.

Иные доводы жалобы заявителя не опровергают выводы должностного лица и судьи о наличии вины Сазонова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку имеющимся в материалах дела доказательствам, судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Полагаю, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи КоАП РФ в установленный законом срок.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения вынесенных постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Кетова Е.А. от 25.11.2014 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02.02.2015 года оставить без изменения, жалобу Сазонова " ... " - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н.