Апелляционное постановление Курганского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-464/2015

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Масловой Л.В.,

при секретаре Исмурзиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Осолихина В.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 декабря 2014 года, которым

Осолихину Вячеславу Александровичу, родившемуся " ... ", осужденному 28 июня 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 декабря 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Осолихина о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Осолихин выражает несогласие с постановлением судьи. Просит учесть, что имеющиеся у него нарушения сняты полученными поощрения за добросовестный труд и участие в общественной жизни колонии, со стороны администрации нареканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал характеризующий материал, всесторонне учел данные о поведении Осолихина за весь период отбывания наказания и обоснованно сослался на то, что в период отбывания наказания он допускал нарушения режима содержания. Данное обстоятельство отражено в характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и справке об имевших место поощрениях и взысканиях Осолихина, которые были исследованы судом. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факт допущенных осужденным нарушений, обоснованно учтен судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, из материалов дела, характеризующих осужденного Осолихина, следует, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, но это не оказало на него должного предупредительного и воспитательного воздействия, поэтому судья исходя из совокупности данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному выводу о том, что замена не отбытой части наказания более мягким видом не приведет к достижению целей наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Осолихина, нуждающегося в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд в достаточной мере учел мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, а также мнение прокурора, которые считают нецелесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Осолихина.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Осолихин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 декабря 2014 года в отношении Осолихина Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

17.03.2015