Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,
с участием прокурора Никитченко В.А.,
представителя осужденного - адвоката Зыкина О.В.,
при секретаре Исмурзиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зыкина О.В., действующего в интересах осужденного Зарочинцева А.В., на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2015 года, которым
Зарочинцеву Александру Владимировичу, родившемуся " ... ", осужденному 19 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2015 года Зарочинцеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе представитель осужденного - адвокат Зыкин О.В. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Не согласен с тем, что суд, учитывая наличие поощрений у его подзащитного, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие места жительства, гарантию его трудоустройства в случае освобождения, отсутствие исполнительных листов, необоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания и в обоснование своего вывода сослался на то, что Зарочинцев имел нарушения режима содержания и не принимает участия в общественной жизни. Однако это противоречит материалам дела, из которых следует, что взыскания погашены, а согласно справке о поощрениях и взысканиях, Зарочинцев имеет поощрение за участие в художественной самодеятельности.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя осужденного - адвоката Зыкина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела (ст.389.16 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это не предоставляет суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы ходатайства осужденного, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права.
В данном случае суд, изложив исследованные им обстоятельства, пришел к выводу о том, что Зарочинцев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом мотивом отказа в судебном постановлении указано то, что осужденный не принимает участия в общественной жизни учреждения, что прямо противоречит имеющимся в деле документам.
Отказывая Зарочинцеву в условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял во внимание допущенные в 2013 году
