Апелляционное постановление Курганского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-569/2015

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Масловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Исмурзиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кутовых М.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2015 года, по которому в отношении

Кутовых Михаила Сергеевича, родившегося " ... ", осуждённого 22 апреля 2002 года (с учётом постановления от 23 марта 2011 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения - переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Кутовых обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в связи с тем, что им отбыто две трети срока наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить как незаконное, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что представитель исправительного учреждения и администрация ходатайствуют о его переводе в колонию-поселение, помощник прокурора не мотивировал свою позицию, в связи с чем, к его мнению суду следовало отнестись критически. Суд не принял во внимание совокупность, установленных по приговору смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и не дал оценку характеру допущенных нарушений. Не соглашается с выводом суда по поводу возмещения причинённого ущерба, поскольку по всем поступившим в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительным листам ущерб погашен, иных листов не поступало, в связи с чем, оснований для погашения компенсации морального вреда потерпевшим у него не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

По смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осуждённых, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Кутовых отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для перевода из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. За добросовестное отношение к труду имеет 19 поощрений. С 1 декабря 2011 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Администрация исправительной колонии считает целесообразным перевод Кутовых в колонию-поселение. В суде представитель администрации учреждения ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения поддержал.

Несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осуждённого, вывод судьи о том, что Кутовых нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строго режима, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Судом обоснованно дана оценка поведению осуждённого за весь период отбытия наказания, во время которого он многократно нарушал порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. Характер и давность допущенных нарушений учтены. Несмотря на то, что взыскания по ним сняты и погашены, сами факты нарушений обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Справедливо учтено и отношение осуждённого к причинённому преступлением вреду. Согласно приговору с Кутовых в пользу потерпевшей от преступления В. взысканы компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, возмещение имущественного ущерба и затраты на погребение соответственно в размере " ... " рублей и " ... " рубль " ... " копеек. Уважительных причин, по которым выплаты не производятся, осуждённый не привел.

Довод осуждённого о том, что в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствуют исполнительные листы, поэтому у него нет оснований для погашения иска, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Кутовых трудоустроен бригадиром в промышленной зоне учреждения, получает заработную плату, при отсутствии исполнительных листов, он не лишён возможности самостоятельно производить по приговору суда выплаты по гражданским искам.

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осуждённого, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене вида исправительного учреждения является правильным.

Мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Кутовых и представление администрации колонии, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, не имеют для суда предопределяющего значения и учтены при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2015 года в отношении Кутовых Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий