Апелляционное постановление Курганского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 22-634/2015

Курганский областной суд

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Обухова Ю.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2015 года, которым

Обухову Юрию Викторовичу, родившемуся " ... " в "адрес", осужденному 30 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 28 июля 2004 года, 16 июля 2008 года) по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Обухову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Не согласен с тем, что суд принял во внимание взыскания, погашенные в установленном законом порядке. Отмечает, что практически полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осужденного, при которой его дальнейшее исправление становится возможным без изоляции от общества. Суд к такому выводу не пришел.

Из представленных материалов видно, что Обухов отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 13 поощрений, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустроен, на меры дисциплинарного характера реагирует правильно, социально-полезные связи не утратил, частично возместил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся, в случае удовлетворения ходатайства ему гарантировано место жительства и трудоустройство, что учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судьей обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, во время отбытия которого он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Соблюдение осужденным правил отбывания наказания, его стремление к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору суда наказания и не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению или замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Обухова.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Обухову оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления Обухов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2015 года в отношении

Обухова Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

5