Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Измалкиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 марта 2015 года гражданское дело по иску Потьтюковой М.А. к Потютькову И.В., Косачеву К.Г. о признании сделки незаключенной в части,

по апелляционной жалобе Потьтюковой М.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Потьтюковой М.А. к Потютькову И.В., Косачеву К.Г. о признании договора купли-продажи от " ... " между Потютьковым И.В. и Косачевым К.Г. не заключенным в части помещений в нежилом здании бытового обслуживания населения, назначение: нежилое, площадь: общая " ... " кв.м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: N N, N, N, N; на 2 этаже: N N N на 3 этаже: N N, N; на 4 этаже; N N; на чердаке: N N; в подвале: N N, б/н. Этаж: 1, 2, 3, 4, чердак, подвал, кадастровый (или условный) номер: N, расположенное по адресу: "адрес", прекращении зарегистрированного за Косачевым К.Г. права собственности на помещения в нежилом здании бытового обслуживания населения, назначение: нежилое, площадь: общая " ... " кв.м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: N N, N, N, N; на 2 этаже: N N, N; на 3 этаже: N N, N; на 4 этаже: N N; на чердаке: N N; в подвале: N N, б/н. Этаж: 1, 2, 3, 4, чердак, подвал, кадастровый (или условный) номер: N, расположенное по адресу: "адрес", возложении обязанности на Косачева К.Г. вернуть Потютькову И.В. объекты нежилых помещений в нежилом здании бытового обслуживания населения, назначение: нежилое, площадь: общая " ... " кв.м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: N N, N, N, N; на 2 этаже: N N N; на 3 этаже: N N, N на 4 этаже: N N; на чердаке: N N; в подвале: N N, б/н. Этаж: 1, 2, 3, 4, чердак, подвал, кадастровый (или условный) номер: N, расположенное по адресу: "адрес" - отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителей истца Потютьковой М.А. - ФИО8, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Потютькова И.В., Косачева К.Г. - ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потютькова М.А. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Потютькову И.В., Косачеву К.Г. о признании сделки незаключенной в части.

В обоснование заявленных требований указывала, что " ... " между Потютьковым И.В. и Косачевым К.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе: помещений в нежилом здании бытового обслуживания населения, назначение: нежилое, общей площадью " ... " кв.м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже N N, N, N, N; на 2 этаже N N, N; на 3 этаже N N, N; на 4 этаже N N; на чердаке N N; в подвале N N, б/н, этаж 1, 2, 3, 4, чердак, подвал, кадастровый (или условный) номер N расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих Потютькову И.В. на праве собственности на основании договора дарения от " ... ", решения собственника от " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от " ... ", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от " ... ". Вышеуказанное имущество супруги Потютьковы реконструировали под эксплуатацию бань-саун, бассейна в период брака. Полагала, что предмет договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " определен не был, поскольку Потютьковым И.В. по договору дарения от " ... " было приобретено здание бытового обслуживания населения (литер А), площадью " ... " кв.м, тогда как общая площадь нежилых помещений после раздела данного здания Потютьковым И.В. " ... " и на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи имущества от " ... " составляла " ... " кв.м. Ссылалась на то, что часть нежилых помещений, переданных Косачеву К.Г. по договору от " ... ", расположены на чердаке и в подвале, которые не являлись предметом договора дарения от " ... ", полагала, что у продавца Потютькова И.В. на момент заключения договора купли-продажи от " ... " отсутствовали правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества площадью " ... " кв.м, как и сведения о регистрации права собственности Потютькова И.В. на здание указанной площади, либо на выделенные им 4 группы объектов. Полагала, что решение Курганского городского суда от " ... " по иску Потютькова И.В. к Потютьковой М.А. о признании договора дарения от " ... " незаключенным и прекращении права собственности на аналогичные объекты недвижимости, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. Считала, что поскольку нежилые помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи от " ... ", на кадастровый учет поставлены не были, в качестве объекта права не индивидуализированы, право собственности на них не зарегистрировано, отсутствуют сведения о том, в состав какого здания или сооружения входят, соответственно спорный договор купли-продажи является незаключенным. Просила суд признать договор купли-продажи от " ... " между Потютьковым И.В. и Косачевым К.Г. незаключенным в части помещений в нежилом здании бытового обслуживания населения, назначение: нежилое, общей площадью " ... " кв.м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже N N, N, N, N; на 2 этаже N N, N; на 3 этаже N N, N; на 4 этаже N N; на чердаке N 4 N; в подвале N N, б/н, этаж 1, 2, 3, 4, чердак, подвал, кадастровый (или условный) номер N, расположенных по адресу: "адрес", прекратить зарегистрированное право собственности за Косачевым К.Г. на спорные помещения, обязать Косачева К.Г. вернуть Потютькову И.В. объекты нежилых помещений в нежилом здании бытового обслуживания населения, общей площадью " ... " кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Истец Потютькова М.А., ее представители ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержали.

Представитель ответчика Потютькова И.В. ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Косачев К.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Потютькова М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считая их необоснованными, указывая, что в настоящее время обратилась в суд с иском об оспаривании договора раздела имущества между супругами от " ... ", следовательно, обладает потенциальной возможностью раздела помещений в нежилом здании бытового обслуживания населения в долевом отношении, для этого ей необходимо вернуть помещения, отчужденные Косачеву К.Г., в первоначальное положение. Считает спорный договор незаключенным, поскольку предмет договора купли-продажи недвижимого имущества определен не был, фактически по договору дарения от " ... " Потютьковым И.В. получено здание предприятия бытового обслуживания населения (литер А) площадью " ... " кв.м, тогда как общая площадь нежилых помещений после раздела данного здания " ... " и на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи имущества от " ... " составила " ... " кв.м.

В суде апелляционной инстанции представители истца Потютьковой М.А. ФИО8, ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков Потютькова И.В., Косачева К.Г. - ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец Потютькова М.А., ответчики Потютьков И.В., Косачев К.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " между Потютьковым И.В. и Косачевым К.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в числе иных объектов и на помещения в нежилом здании бытового обслуживания населения, назначение: нежилое, общей площадью " ... " кв.м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже N N, N, N, N; на 2 этаже N N, N; на 3 этаже N N, N; на 4 этаже N N; на чердаке N N; в подвале N N, б/н, этаж: 1, 2, 3, 4, чердак, подвал, кадастровый (или условный) номер N, расположенных по адресу: "адрес" (том-1 л.д. 23-24).

Договор купли-продажи реально исполнен, право собственности ответчика Косачева К.Г. зарегистрировано, объекты находятся в пользовании указанного ответчика, доказательств обратного истцом не предоставлено (том-1 л.д. 120-122).

Как установлено судом первой инстанции, изначально право собственности на здание бытового обслуживания в виде крупнопанельного строения переменной этажности, полезной площадью " ... " кв.м, с сараем, сооружениями, согласно техническому паспорту (литер А), расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке размером " ... " кв.м, принадлежало предприятию "Производственная фирма " " ... "" в форме Акционерного общества закрытого типа на основании регистрационного удостоверения от " ... " серия N, выданного Комитетом по управлению Муниципальным имуществом г.Кургана.

" ... " между предприятием "Производственная фирма " " ... "" в форме Акционерного общества закрытого типа и Потютьковой А.А. был заключен договор купли-продажи указанного имущества, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области " ... " (том-1 л.д. 98).

С " ... " истец Потютькова М.А. и ответчик Потютьков И.В. состояли в зарегистрированном браке, который " ... " расторгнут решением мирового судьи судебного участка N г. Кургана (том-2 л.д. 1).

" ... " право собственности на здание предприятия бытового обслуживания населения (литер А - площадью " ... " кв.м). расположенное по адресу: "адрес" "адрес", на земельном участке размером " ... " кв.м по договору дарения от Потютьковой А.А. передано в собственность Потютькова И.В., " ... " произведена государственная регистрация права (том-1 л.д. 75).

" ... " собственником имущества Потютьковым И.В. было принято решение об образовании четырех объектов в результате раздела здания бытового обслуживания, площадью " ... " кв.м: группы нежилых помещений (Лит А) общей площадью " ... " кв.м, расположенных на 1-6 этажах здания, группы нежилых помещений (Лит А) общей площадью " ... " кв.м, расположенных на 2 и антресольном этажах здания, группы нежилых помещений (Лит А) общей площадью " ... " кв.м, расположенных на 1-6 этажах и на чердаке, а также группы нежилых помещений (Лит А), общей площадью " ... " кв.м, расположенных на 1-4 этажах, на чердаке и в подвале здания (том-1 л.д. 14).

Договором раздела имущества между Потютьковой М.А. и Потютьковым И.А. от " ... " спорные помещения общей площадью " ... " кв.м переданы в собственность Потютькова И.В. (том-1 л.д. 25-29).

Право собственности на группы нежилых помещений (Лит А) общей площадью " ... " кв.м, общей площадью " ... " кв.м, общей площадью " ... " кв.м, расположенных на 1-6 этажах и на чердаке по договору дарения от " ... " от Потютькова И.В. переданы Потютьковой М.А.

Решением Курганского городского суда от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", договор дарения между Потютьковым И.В. и Пютютьковой М.А. от " ... " был признан незаключенным.

После совершения сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, за Косачевым К.Г. право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В качестве обоснования исковых требований о признании договора незаключенным, истец Потютькова М.А. ссылается на отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества от " ... " условия о его предмете, что является существенным условием договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем, условия договора купли-продажи от " ... ", согласно вышеупомянутой ст. 432 ГК РФ, определены исключительно в соответствии с волей сторон договора, объекты недвижимости переданы покупателю, право на них зарегистрировано в установленном порядке, договор реально исполнен.

Истец стороной по оспариваемому договору от " ... " не является, на день заключения договора указанное имущество, в соответствии с договором о разделе совместно нажитого имущества от " ... ", принадлежало ответчику Потютькову И.В., доказательств того, что истец Потютькова М.А. в результате заключения спорного договора утратила какие-либо права, не предоставлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец правом признания договора незаключенным не обладает.

Доводы истца о том, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом оспариваемой сделки, были реконструированы в период брака и являются совместной собственностью супругов, основанием для признания договора от " ... " незаключенным не являются. В свою очередь, при наличии указанных обстоятельств, истец не лишена возможности на защиту ее прав иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на несогласие с решением суда не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2014 года по иску Потьтюковой М.А. к Потютькову И.В., Косачеву К.Г. о признании сделки незаключенной в части, оставить без изменения,

апелляционную жалобу Потьтюковой М.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова