Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19.03.2015 гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Август", Мандрыгину И.Л., Белоусовой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Мандрыгина И.Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2014, которым постановлено: исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" к ООО "Компания "Август", Мандрыгину И.Л., Белоусовой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 19.08.2011, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и ООО "Компания "Август".

Взыскать солидарно с ООО "Компания "Август", Мандрыгина И.Л., Белоусовой Г.С. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору в размере " ... ".

Взыскать в пользу ОАО "ВУЗ-банк" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины с ООО "Компания "Август" - " ... "., Мандрыгина И.Л. - " ... "., Белоусовой Г.С. - " ... ".

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - ОАО "ВУЗ-банк", банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания "Август", Мандрыгину И.Л., Белоусовой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 19.08.2011 ООО "Компания "Август" заключило с ОАО "ВУЗ-банк" кредитный договор N, в соответствии с которым получило кредит в размере " ... " руб. на срок " ... " месяцев под " ... " % годовых.

Банк свои обязательства выполнил и перечислил 19.08.2011 на счет ответчика денежные средства, однако ООО "Компания "Август", начиная с 19.09.2014, не исполняет свои обязательства по погашению кредита, ранее производило платежи с нарушением графика.

Указало, что ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора, однако ответа не поступило. По состоянию на 30.10.2014 задолженность ООО "Компания "Август" составляет " ... "., в том числе основной долг - " ... "., проценты за пользование кредитом - " ... "., пени по просроченному основному долгу - " ... " коп., пени по просроченным процентам - " ... ".

Ссылалось на то, что в целях обеспечения кредитного договора 19.08.2011 с Мандрыгиным И.Л., Белоусовой Г.С. были заключены договоры поручительства N, по условиям которых (пункт 1.2) поручители при неисполнении обязательств по договору отвечают перед банком солидарно с ООО "Компания "Август" в том же объеме.

На устные и письменные требования о погашении задолженности ответчики не реагируют.

Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере " ... "., расходы по уплате государственной пошлины - " ... "., расторгнуть кредитный договор от 19.08.2011 N, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и ООО "Компания "Август".

В судебном заседании представитель истца ОАО "ВУЗ-банк" по доверенности К.Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчики Мандрыгин И.Л., Белоусова Г.С. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы И.А.Ю. (л.д. 64).

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности И.А.Ю. с исковыми требованиями не согласился. Ссылался на то, что ответчики не получали уведомление о расторжении кредитного договора.

Исковые требования судом удовлетворены, постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мандрыгин И.Л.

В обоснование жалобы ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что банк в нарушение статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) не направил требование о расторжении кредитного договора. Настаивает на том, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора. Полагает, что таким образом ОАО "ВУЗ-банк" не соблюло досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Просит решение суда отменить, исковое заявление ОАО "ВУЗ-банк" оставить без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ВУЗ-банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что к исковому заявлению приложены требования о расторжении кредитного договора и добровольном возврате суммы кредита, а также почтовые квитанции. Согласно сайту Почты России письма вручены адресатам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом приведенной нормы ГПК Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 между ОАО "ВУЗ-банк" и ООО "Компания "Август" заключен кредитный договор N, согласно которому ООО "Компания "Август" предоставлен кредит в сумме " ... " руб. на пополнение оборотных средств, на срок " ... " месяцев с момента выдачи кредита под " ... " % годовых (л.д. 6-10).

Согласно пункту 1.4 договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, согласно приложению 1 к кредитному договору (график погашения кредита), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора 19.08.2011 банк заключил договоры поручительства с Мандрыгиным И.Л., Белоусовой Г.С. N по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства (л.д. 29-33).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме (л.д. 21).

Согласно выписке по счету, начиная с 19.05.2014, ООО "Компания "Август" нарушало обязательства по погашению кредита.

14.10.2014 в адрес ООО "Компания "Август" банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до 24.10.2014, расторжении кредитного договора не позднее 14 дней с даты настоящего требования. В адрес поручителей Мандрыгина И.Л., Белоусовой Г.С. также направлены требования о погашении задолженности, возникшей по кредитному договору и договору поручительства (л.д. 35-39).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК Российской Федерации о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1-2 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, учитывая факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере " ... ".

Расчет задолженности произведен банком в порядке, определенном законом и договором, и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из-за ненадлежащего исполнения ООО "Компания "Август" кредитного договора, заключенного с банком, наступили последствия, в результате которых банк, являясь кредитной организацией и извлекающей прибыль из деятельности по выдаче кредитных средств и иных денежных операций, лишился значительной денежной суммы, на которую вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о не соблюдении ОАО "ВУЗ-банк" досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела содержится требование о расторжении кредитного договора, направленное ОАО "ВУЗ-банк" в адрес ООО "Компания "Август" 14.10.2014 (л.д. 35, 36, 39).

Кроме того, как следует из возражений истца на апелляционную жалобу, требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату очередной части кредита направлялось банком в адрес ООО "Компания "Август" ранее, 08.07.2014. В ответе на данное требование от 18.07.2014 ООО "Компания "Август" ссылалось на возобновление платежей по кредитному договору и выражало надежду на продолжение партнерских отношений с банком. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ООО "Компания "Август" было известно о намерении банка расторгнуть кредитный договор и фактическом отказе ООО "Компания "Август" на данное предложение.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мандрыгина " ... " - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Н.В. Аврамова

Е.С. Голубь