Определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

с участием прокурора Половниковой А.А.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 марта 2015 года дело по иску Бородкиной М.Л. к Шумкову М.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе ответчика Шумкова М.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бородкиной М.Л. к Шумкову М.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шумкова М.И. в пользу Бородкиной М.Л. в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н., пояснения ответчика Шумкова М.И., его представителя Ларионова А.А., представителя истца Бородкиной М.Л. - Бородкиной Н.М., мнение прокурора Половниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородкина М.Л. обратилась в суд c иском к Шумкову М.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что " ... " около 18 часов 00 минут Шумков М.И., находясь в общем тамбуре квартир N и N дома "адрес", зашел в квартиру N N за дверью которой стояла Бородкина М.Л., пытаясь закрыть входную дверь, препятствуя Шумкову М.И. зайти в квартиру. В это время Шумков М.И. с силой толкнул двумя руками входную дверь квартиры N ударив истца дверью в область плеча, не удержав равновесие, Бородкина М.Л. упала на пол, на левый бок, ударившись бедром левой ноги и затылочной областью головы об пол. В момент, когда она лежала на полу, Шумков М.И. подошел, с силой схватил ее правой рукой за волосы и стал тянуть в сторону выхода из квартиры. Продолжая удерживать ее за волосы, с силой нанес около трех ударов височной частью головы о дверной косяк. В результате указанных действий ответчика Шумкова М.И. ей были причинены телесные повреждения в виде " ... ", " ... ". Приговором мирового судьи судебного участка N судебного района г. Кургана от " ... ", вступившим в законную силу, Шумков М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ. Указывает, что в связи с преступными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в " ... " руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца Бородкиной М.Л. - Бородкина Н.М. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Шумков М.И. с исковыми требованиями не согласился, указывая, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шумков М.И. просит решение суда изменить в части размера присужденной компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что судом были исследованы доказательства, из которых следует, что тяжкий вред здоровью истцу причинен в результате неосторожных действий Шумкова М.И., кроме того, считает, что в действиях истца так же имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, в связи с чем определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шумков М.И., его представитель Ларионов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Бородкиной М.Л. - Бородкина Н.М. просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Половникова А.А. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывая, что оснований для снижения, определенной судом компенсации морального вреда, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N судебного района г. Кургана от " ... " Шумков М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от " ... " вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства: Шумков М.И., " ... " около 18 часов 00 минут, находясь в общем тамбуре квартир N и N N, "адрес", зная, что в данной квартире происходит ссора между его знакомым Ковалевым В.А. и Бородкиной Н.М., решил зайти в квартиру N, за дверью которой стояла Бородкина М.Л., " ... " года рождения, удерживая дверь двумя руками, закрывая дверь, и препятствуя Шумкову М.И. зайти в квартиру. Преодолевая сопротивление Бородкиной М.Л., Шумков М.И., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был, и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, с силой толкнул двумя руками входную дверь квартиры N N дома "адрес", при этом ударив Бородкину М.Л. дверью в область правого плеча. В результате чего Бородкина М.Л., испытав физическую боль, не удержав равновесие, упала на пол, на левый бок, ударившись бедром левой ноги и затылочной областью головы об пол. Своими преступными действиями Шумков М.И. причинил Бородкиной М.Л. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого " ... ", повлекший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети, и телесное повреждение в виде " ... ", которое не расценивается как вред здоровью.

Он же, " ... ", около 18 часов 00 минут, находясь в коридоре квартиры N дома "адрес", в ходе возникших личных неприязненных отношений к Бородкиной М.Л., умышленно, с целью причинения физической боли, подошел к лежавшей на полу Бородкиной М.Л., с силой схватил правой рукой Бородкину М.Л. за волосы, и стал тянуть ее за волосы в сторону выхода из квартиры. В продолжение своих преступных действий, удерживая Бородкину М.Л. за волосы, с силой нанес не менее трех ударов головой Бородкиной М.Л., левой височной областью, о дверной косяк кладовой, расположенной рядом с входной дверью в квартиру N дома "адрес". Своими преступными действиями Шумков М.И. причинил Бородкиной М.Л. физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от " ... " у Бородкиной М.Л. установлены телесные повреждения в виде: " ... ", причиненной при соударении с твердой поверхностью при падении из положения стоя, не расценивается как вред здоровью; " ... ", причиненный при падении из положения стоя, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Все повреждения могли возникнуть как при самопроизвольном падении из положения стоя, так и при падении ускорения (толчке).

Согласно заключению эксперта N от " ... " у Бородкиной М.Л. установлены " ... " и " ... ", которые могли быть причинены как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при соударении с таковыми, в том числе и при падении потерпевшей из положения стоя (как самопроизвольном, так и с предшествующим ускорением).

Таким образом, приговором суда установлен факт совершения ответчиком преступных действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Бородкиной М.Л., а также телесных повреждений, причинивших физическую боль.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бородкиной М.Л. впервые установлена N группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ-2013 N от " ... ", л.д. 13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, поясняла, что является социальным работником, осуществляющим уход за Бородкиной М.Л ... Указала, что после событий, произошедших " ... ", Бородкина М.Л. самостоятельно передвигаться не может, из-за своего беспомощного состояния пыталась покончить жизнь самоубийством (выписка из амбулаторной карты, л.д. 38).

Суд, удовлетворяя заявленные требования истца в части, исходил из длительности и характера физических и нравственных страданий причиненных истцу, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем учел преступный характер причинения вреда, возраст потерпевшей, невосполнимые последствия причиненных телесных повреждений, их тяжесть, стойкость утраты здоровья, приняв во внимание состояние здоровья ответчика, его материальное положение и факт нахождения на иждивении последнего члена семьи, и пришел к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда являются правильными, поскольку заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда изменению не подлежит, так как соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени перенесенных истцом страданий, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является завышенным и в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть снижен, так как в действиях истца также имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению причиненного вреда, материалы дела не содержат.

Определенный судом размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений пар. 4 гл. 59, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумкова М.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Ушакова И.Г.

Безносова Е.И.