Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 марта 2015 года гражданское дело по заявлению Григорьева С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С., о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства

по апелляционной жалобе Григорьева С.Н., действующего в своих интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Григорьева С.Н., действующего за себя и несовершеннолетнюю Григорьеву А.С. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения заявителя Григорьева С.Н., представителя заинтересованного лица ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев С.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С., обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указывал, что его отец Григорьев Н.С. является нанимателем "адрес" в "адрес". Данная квартира находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы Курганской области" (далее - ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области"). " ... " Григорьев Н.С. обратился в ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" с заявлением о регистрации в занимаемом им жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя своего сына - Григорьева С.Н. и внучки Григорьевой А.С., однако получил отказ со ссылкой на то, что нормы статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующей права нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение членов его семьи, к пользованию служебными помещениями не применяются. Кроме того, административное здание, расположенное по адресу: "адрес", является нежилым зданием пожарного депо, а действующим законодательством не предусмотрено вселение и регистрация граждан в нежилых помещениях.

Учитывая, что получено согласие всех совершеннолетних совместно проживающих в квартире лиц на его вселение, считал незаконным отказ в регистрации по месту жительства в жилом помещении N по "адрес" в "адрес".

Просил признать незаконным отказ ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" в регистрации по месту жительства Григорьева С.Н. и Григорьевой А.С. по адресу: "адрес"

В судебном заседании заявитель Григорьев С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Григорьевой А.С., а также являющийся одновременно представителем по доверенности заинтересованного лица Григорьева Н.С., на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо Григорьев Н.С. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" - ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал, что заявителем при подаче заявления на регистрацию не был представлен документ, являющийся основанием для вселения. Кроме того, помещение N по "адрес" в "адрес" является нежилым и входит в состав единого имущественного комплекса - здания пожарного депо N. Возможность регистрации граждан в нежилом помещении законом не предусмотрена.

Представитель заинтересованного лица УФМС Росси по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев С.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С., просит решение Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2014 отменить, отказ ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" в регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" Григорьеву С.Н., Григорьевой А.С. признать незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что наличие у спорного помещения статуса жилого подтверждается актом N приемки здания (сооружения) государственной комиссией от " ... ", копией ордера, квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги, копиями паспортов нанимателя данного жилого помещения Григорьева Н.С. и членов его семьи ФИО10, ФИО11 Отмечает, что в суде первой инстанции представитель ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" факт законности вселения и проживания семьи нанимателя в спорном жилом помещении не оспаривал. Несмотря на то, что договор найма жилого помещения не заключен в письменном виде, полагает, что его наличие фактически подтверждается открытием лицевого счета. Данный договор найма и является основанием для регистрации членов семьи нанимателя по месту жительства. Указывает, что в ходе судебного заседания не проверялась законность и правильность проведения технической инвентаризации от " ... ", по итогам которой составлен кадастровый паспорт здания без указания жилых помещений (квартир), тогда как в техническом паспорте данные по "адрес" имеются.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" выражает согласие с поставленным решением, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции заявитель Григорьев С.Н. на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" - ФИО8 против удовлетворения жалобы возражал.

Заинтересованное лицо Григорьев Н.С., представитель заинтересованного лица УФМС России по "адрес", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Григорьев С.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С., обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства по адресу: "адрес"

Главой 25 ГПК РФ урегулирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Разрешая спор в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Григорьева С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С., о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства. При вынесении решения суд исходил из того, что заявителем не представлено документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное помещение, расположенное по адресу: "адрес" является жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а заявителю, который определил в заявлении избранный им способ защиты своего права.

Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из изложенного следует, что вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица.

Исходя из смысла статей 245, 247 ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что здание пожарной части, назначение: нежилое, общей площадью " ... " кв.м, инвентарный номер N, Литер " ... ", этажность " ... ", подземная этажность " ... " расположенное по адресу: "адрес" (ранее - "адрес") является федеральной собственностью и на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "7 ОФПС по Курганской области" (свидетельство о государственной регистрации права N от " ... " - л.д. 39).

Квартира N по "адрес" в "адрес" расположена на первом этаже здания пожарной части, состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, общей площадью " ... " кв.м (технический паспорт: поэтажный план, экспликация - л.д. 53-66).

Судом установлено, что указанная квартира была предоставлена отцу Григорьева Н.С. - ФИО9 в связи с трудовыми отношениями с ГПЧ-2 УВД г. Кургана на основании распоряжения начальника пожарной охраны (ордер N - л.д. 28). В квартире проживают заявитель Григорьев С.Н., его отец Григорьев Н.С., мать ФИО10, брат ФИО11, дочь Григорьевой А.С., супруга заявителя ФИО12 На регистрационном учете по адресу: "адрес" состоят ФИО10 - с " ... " (паспорт - л.д. 30), ФИО11 - с " ... " (паспорт - л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица ФГКУ "7 ОФПС по "адрес"" оспаривалась законность вселения заявителя в спорное жилое помещение, то есть между субъектами возникшего правоотношения имеется спор частноправового характера, затрагивающий право пользования Григорьева С.Н. и Григорьевой А.С. квартирой, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем судебная коллегия усматривает наличие спора о праве на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако суд первой инстанции не применил изложенные выше нормы гражданского процессуального права, подлежавшие применению в данном случае, принял к производству заявление Григорьева С.Н. и рассмотрел возникший спор в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2014 нельзя признать законным. Исходя из положений части 4 статьи 1 и части 3 статьи 247 ГПК РФ, оно подлежит отмене, а заявление Григорьева С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С., - оставлению без рассмотрения. При этом судебная коллегия разъясняет Григорьеву С.Н. право на обращение в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2014 года отменить.

Заявление Григорьева С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С., о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства оставить без рассмотрения.

Судья-председательствующий

Судьи: