Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 марта 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Степанова С.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от " ... " N по состоянию на " ... " в сумме " ... ", а также расходы по госпошлине " ... "

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывало, что в соответствии с кредитным договором N от " ... " ОАО "Сбербанк России" предоставило Степанову С.А. кредит на цели личного потребления в сумме " ... " под " ... " % годовых, сроком на " ... " месяцев. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на " ... " составляет " ... ", из которых ссудная задолженность - " ... ", проценты за кредит - " ... ", неустойка - " ... ".

Просило взыскать со Степанова С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от " ... " N по состоянию на " ... " в сумме " ... ", из которых ссудная задолженность составляет " ... " проценты за кредит - " ... ", неустойка - " ... ", а также расходы по госпошлине в размере " ... ".

Представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Степанова С.А. - ФИО5, действующий на основании ордера, против взыскания основного долга и процентов по нему не возражал, просил уменьшить размер неустойки с учетом материального положения ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанов С.А. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2014 изменить и принять по делу новое решение, снизив размер взыскания.

В обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности, которым руководствовался суд при вынесении решения, истцом был произведен неверно. До " ... " им неоднократно вносились платежи в счет погашения кредитных обязательств. Ежемесячно, начиная с " ... ", с его зарплатного счета, который открыт в ОАО "Сбербанк России", удерживаются все денежные средства, перечисляемые в счет заработной платы. Считает, что возникшая задолженность не соответствует действительности, в связи с чем и проценты за кредит должны быть снижены.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" - ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Степанов С.А., его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Степановым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме " ... " рублей под " ... " % годовых на цели личного потребления на срок " ... " месяцев, считая с даты его фактического предоставления (кредитный договор - л.д. 8-11).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенной просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлещащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером N от " ... ", выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18, 19).

Степанов С.А. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с " ... " выплаты по кредиту и проценты за его пользование в установленные сроки и в полном объеме не производит (выписка из лицевого счета заемщика - л.д. 19-20).

" ... " ОАО "Сбербанк России" направило в адрес Степанова С.А. требование о досрочном возврате в срок до " ... " кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д. 14).

Требование Степановым С.А. в установленный срок не исполнено, задолженность по договору им не погашена, иного материалы дела не содержат.

По состоянию на " ... " задолженность по договору составляет " ... ", из которых ссудная задолженность - " ... ", проценты за кредит - " ... ", неустойка - " ... ".

По правилам п. 2 ст. 819 ГК РФ положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 Кодекса), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору Степановым С.А. на момент рассмотрения дела не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме " ... ". При разрешении спора судом по ходатайству ответчика произведено снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до " ... ".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен неверно, без учета производимых ответчиком платежей в период " ... ", опровергается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 19-20), из которой видно, что с " ... " Степанов С.А. не осуществлял платежи в счет погашения своих кредитных обязательств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Степановым С.А. не представлен контррасчет и доказательства в подтверждение этих доводов.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору установлен судом первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств. Оснований для признания представленного истцом расчета недостоверным у суда не имелось.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова С.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: