Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 марта 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Богачевой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити" о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Богачевой Л.Н. к ООО "Строй Сити" о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Богачевой Л.Н. с ООО "Строй Сити" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, " ... "

Взыскать с ООО "Строй Сити" в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Строй Сити" в пользу ООО "Бюро независимых экспертиз" расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме " ... ".".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя ответчика ООО "Строй Сити" - ФИО6, истца Богачевой Л.Н., представителя третьего лица ЖСК N 1 Горздравотдела - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богачева Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (далее - ООО "Строй Сити") о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывала, что ей принадлежит квартира по адресу: "адрес" Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляет ЖСК N 1 Горздравотдела. Общим собранием членов кооператива ЖСК N 1 Горздравотдела было принято решение о производстве капитального ремонта кровли дома, во исполнение которого " ... " между ЖСК N 1 Горздравотдела и ООО "Строй Сити" был заключен договор подряда по ремонту кровли жилого дома по адресу: "адрес" Актом приема-передачи выполненных работ ЖСК N 1 Горздравотдела приняты работы по ремонту кровли дома. Работы выполнены подрядчиком некачественно, в результате чего " ... " произошло подтопление квартиры истца: в коридоре, на кухне, в детской комнате отпали обои, штукатурка с потолка, размок шкаф.

Просила взыскать с ответчика " ... " в счет возмещения причиненного ущерба, " ... " - в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Богачева Л.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО "Строй Сити" - ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что ООО "Строй Сити" является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома несет ЖСК N 1 Горздравотдела, а не подрядная организация. Указывал, что истец, как физическое лицо, не является стороной по договору подряда, в связи с чем не может заявлять соответствующие требования к ООО "Строй Сити".

Представитель третьего лица ЖСК N 1 Горздравотдела - ФИО9 исковые требования Богачевой Л.Н. поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Строй Сити" просит решение Курганского городского суда Курганской области от 21.10.2014 отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы вновь указывает на то, что ООО "Строй Сити" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ответственность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ЖСК N 1 Горздравотдела. Считает, что суду первой инстанции следовало приостановить производство по делу до рассмотрения спора в Арбитражном суде Курганской области по иску ЖСК N 1 Горздравотдела к ООО "Строй Сити" о расторжении договора подряда от " ... " на ремонт мягкой кровли жилого дома по адресу: "адрес" взыскании денежных средств.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Строй Сити" - ФИО6 на удовлетворении жалобы настаивал.

Истец Богачева Л.Н., представитель третьего лица ЖСК N 1 Горздравотдела - ФИО5 против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу Богачевой Л.Н. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 190).

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ЖСК N 1 Горздравотдела.

Общим собранием членов кооператива ЖСК N 1 Горздравотдела от " ... " принято решение произвести капитальный ремонт кровли, найти подрядную организацию, определить стоимость работ (протокол N от " ... " - л.д. 5).

" ... " между ЖСК N 1 Горздравотдела (заказчик) и ООО "Строй Сити" (подрядчик) заключен договор подряда N по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, п. 4.1.4 которого предусматривает, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за надлежащее качество выполняемых работ, за свой счет устраняет дефекты, выявленные в течение гарантийного срока с момента подписания акта выполненных работ. Срок гарантии устанавливается в течение трех лет с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 6-8).

Работы по ремонту кровли приняты заказчиком " ... " (акт о приемке выполненных работ - л.д. 9-11).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что " ... " произошло подтопление квартир, расположенных на верхнем (девятом) этаже "адрес", в том числе квартиры Богачевой Л.Н. талыми и дождевыми водами. Истцу причинен материальный ущерб

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и размер причиненного ущерба подтверждены заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству Богачевой Л.Н.

Так, согласно экспертному заключению ООО "Бюро независимых экспертиз" N от " ... " "адрес" "адрес" расположена на верхнем девятом этаже. На момент проведения экспертизы в квартире обнаружены следы от подтоплений с крыши дома: в кухне - в виде отвалившихся обоев, следов плесени в местах протечки, желтых разводов на потолке, следов поиска поврежденной электропроводки и ее восстановления, в коридоре-прихожей - в виде отвалившихся обоев, следов плесени в местах протечки и желтых разводов на потолке.

Качество выполненных работ по договору подряда от " ... " по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес" над квартирой N неудовлетворительное. Подтопление квартиры истца произошло по причине некачественно выполненных ООО "Строй Сити" работ по ремонту кровли.

Стоимость ремонтных работ, связанных с подтоплением квартиры, составляет " ... " (л.д. 52-72).

Таким образом, при удовлетворении требований Богачевой Л.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения вреда истцу, размер ущерба, наличие виновных действий ООО "Строй Сити" по причинению вреда, причинная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил субъекта гражданско-правовой ответственности и степень вины ООО "Строй Сити" в причинении вреда Богачевой Л.Н. ( " ... " %), а также учел вину ЖСК N 1 Горздравотдела ( " ... " %), как организации, отвечающей за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем взыскал с ООО "Строй Сити" в пользу Богачевой Л.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного подтоплением квартиры, " ... "

Правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Богачевой Л.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку правоотношения сторон не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, а в иных случаях действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при причинении материального ущерба.

Довод апеллянта о том, что суду первой инстанции следовало приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде Курганской области иска ЖСК N 1 Горздравотдела к ООО "Строй Сити" о расторжении договора подряда N от " ... ", коллегия находит необоснованным в связи с тем, что причинение вреда истцу имело место не в связи с договорными отношениями и результат рассмотрения дела по иску ЖСК N 1 Горздравотдела не повлияет на существо спора по иску Богачевой Л.Н.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, выражают личную позицию апеллянта и объективно не указывают на ошибочность судебного постановления, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: