Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 марта 2015 года гражданское дело по заявлению администрации Шатровского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе администрации Шатровского района Курганской области на определение Шатровского районного суда Курганской области от 22 января 2015 года, которым постановлено:

отказать администрации Шатровского района Курганской области в предоставлении до 01 июня 2015 года отсрочки исполнения решения Шатровского районного суда Курганской области от 05 декабря 2012 года о возложении обязанности предоставить Тюленевой В.Л. жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., мнение прокурора Половниковой А.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Шатровского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывала, что решением Шатровского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года на администрацию Шатровского района возложена обязанность предоставить Тюленевой В.Л. по договору социального найма жилое помещение, расположенное в с. Шатрово Шатровского района, соответствующее санитарно-техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Заявитель указывал, что на территории с. Шатрово построен 45-квартирный дом, в котором за счет средств областного бюджета были приобретены 22 квартиры и предоставлены гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2014 году дополнительных средств из областного бюджета не поступало. Учитывая, что финансирование на приобретение остальных квартир в указанном доме планируется в 2015 году, следовательно, и обеспечение Тюленевой В.Л. жилым помещением будет произведено только в 2015 году, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Шатровского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года на срок до 1 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя администрации Шатровского района Курганской области по доверенности Ядрышникова О.А. на удовлетворении заявления настаивала.

В судебном заседании действующий в интересах Тюленевой В.Л. прокурор против удовлетворения заявления возражал, полагал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда существенно нарушит интересы взыскателя. Указывал, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, по которым решение суда не может быть исполнено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - сектора опеки и попечительства администрации Шатровского района Курганской области по доверенности Журавлева Е.А. доводы заявителя поддержала.

Заинтересованное лицо Тюленева В.Л., представители заинтересованных лиц -Шатровского районного отдела УФССП России по Курганской области, Правительства Курганской области, администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом (л.д. 53, 54, 57, 58).

Представитель Шатровского районного отдела УФССП России по Курганской области в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 61).

Шатровским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе администрация Шатровского района Курганской области просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. В обоснование жалобы вновь ссылается на невозможность исполнения решения суда по причине недостаточности финансирования Правительством Курганской области переданных органам местного самоуправления полномочий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указывает, что выделенных в 2014 году денежных средств хватило лишь на приобретение 22 квартир. Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что на заседании областной межведомственной комиссии, состоявшемся 21 января 2015 годв в Правительстве Курганской области, принято решение о выделении бюджету администрации Шатровского района денежных средств на приобретение восьми квартир для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Учитывая, что Тюленева В.Л. состоит в очереди на обеспечение жилым помещением под номером 7, то она будет обеспечения жилым помещением в составе этих граждан, кому будут выделены восемь квартир. Принимая во внимание длительность процедуры подготовки всех необходимых документов, квартиры будут приобретены не раньше мая-июня 2015 года. В связи с этим администрация просит отменить определение суда и предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 июня 2015 года.

В представленных возражениях прокурор Шатровского района Курганской области полагал определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Половникова А.А. просила определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Шатровского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года исковые требования прокурора "адрес" в интересах Тюленевой В.Л. к администрации Шатровского района Курганской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены. На администрацию Шатровского района возложена обязанность по предоставлению Тюленевой В.Л. жилого помещения по договору социального найма, расположенного в с. Шатрово Шатровского района, соответствующего санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 18 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2013 года.

2 апреля 2013 года в отношении должника администрации Шатровского района Курганской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

17 мая 2013 года определением Шатровского районного суда Курганской области администрации Шатровского района предоставлена отсрочка исполнения указанного решения сроком до 1 сентября 2013 года.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Шатровского района ссылалась на недостаточность финансирования из бюджета Курганской области для исполнения состоявшегося судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией заявителя, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.

Кроме того, судом справедливо отмечено в определении, что ранее должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Однако, несмотря на длительный срок, прошедший с момента вступления 10 января 2013 года решения суда в законную силу, должником не предпринято реальных мер, направленных на его исполнение, несмотря на обязанность должника исполнить судебный акт надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Более того, достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить решение суда в срок до 1 июня 2015 года, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось, в связи с чем оспариваемое определение сомнений в законности не вызывает.

Доводы частной жалобы заявителя не могут являться основаниями к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию администрации Шатровского района, выраженную в заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатровского районного суда Курганской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Шатровского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: